Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-531/2023 от 29.08.2023

Мотивированное решение составлено 03.11.2023                                                                Дело № 2-652/2023

66RS0050-01-2023-001109-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                         27 октября 2023 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чапышеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что 24.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 53146477-ДО-ЗС-22 в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на сумму 872 765 рублей на срок 60 месяца, по 8,9 % годовых.

    В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размер и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушении своих обязательств ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от их исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 863 535,77 рублей, в том числе: основной долг 815 188,16 рублей, проценты 42 974,77 рубля и пени – 5 372,84 рубля.

Сославшись на ст.ст. 307 309, 310, 408, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с Чапышева М.А. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 835 рублей.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чапышев М.А. извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 24.08.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 53146477-ДО-ЗС-22, по условиям которого ответчику был открыт счет №. Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, тарифов и условий по потребительскому кредитованию для физических лиц, к договору установлен график погашения. Доводы иска об условиях кредитного договора, в том числе, о начислении процентов, о платежном и расчетном периодах, о минимальном платеже и его размере, об ответственности заемщика за нарушение условий договора подтверждены представленными тарифами и условиями договора.

Размер кредита составляет 872 765 рублей, 234826 рублей – оплата страховых взносов по программам «Защита кредита», «Моя защита» и «Моя крепость», процентная ставка – 8,9% годовых, срок возврата кредита – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, сумма ежемесячного платежа – 18 075 рублей, размер последнего платежа – 15653,27 рубля, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Чапышев М.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использовании, возврата кредита, согласился с ними, о чем поставил собственноручно подписи в документах.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, открыл на его имя текущий счет и осуществлял его кредитование. В свою очередь Чапышев М.А. пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж в погашение срочной задолженности осуществлен ответчиком 16.01.2023.

Согласно расчету банка общая сумма долга составляет 502 000,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 863 535,77 рублей, в том числе: основной долг 815 188,16 рублей, проценты 42 974,77 рубля и пени – 5 372,84 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, снижение истцом размера неустойки, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Чапышеву М. А. (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чапышева М. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 24.08.2022 №-ДО-ЗС-22 за период с 16.02.2023 по 17.08.2023 в размере 863 535 (восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     Лещенко Ю.О.

Копия верна