Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2021 от 18.02.2021

дело № 11 - 32/2021

Апелляционное определение

город Славянск-на-Кубани      18 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синельник В. С. на определение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Волошина В.А. от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Синельник В. С. к Сердюк М. Т. об устранении нарушенных прав собственника,

установил:

Синельник В.С. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Волошина В.А. от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Синельник В. С. к Сердюк М. Т. об устранении нарушенных прав собственника.

В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани Волошиным В.А. от 25 января 2021 года отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Синельник В. С. к Сердюк М. Т. об устранении нарушенных прав собственника. С вынесенным судьей определением суда заявитель не согласна, так как определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства, изложенные Синельник В.Ф. в заявлении о пересмотре, имеют существенное значение для дела. На основании изложенного, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № № 86 города Славянск-на-Кубани Волошиным В.А. от 25 января 2021 года, принять по делу новое решение.

Согласно статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 86 гор. Славянск-на-Кубани Краснодарского края 10 января 2017 года вынесено решение, которым Синельник В.С. отказано в удовлетворении ее требований к Сердюк М.Т. Решение суда вступило в законную силу

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, письменных доказательств мировому судье не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не было нарушено норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № № 86 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Волошина В.А. от 25 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Синельник В. С. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна Согласованно

Судья           Пелюшенко Ю.Н.