Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-308/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2607/2023

Материал № 13-308/2024

УИД 26RS0023-01-2023-003148-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года                                    г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное заявление о взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

.............. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услуги – анализ обращения Заказчика к САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении и документов, приложенных к заявлению о страховом возмещении; составление претензии в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» о выдаче копий акта осмотра повреждений автомобиля марки / модели «Рено Логан», государственный регистрационный знак А570ТЕ/126 и направление на ремонт на СТОА.

Стоимость услуг составила 5 000 рублей (п. 4 договора), оплата которых подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Письмом от .............. страховщик отказал в удовлетворении заявления ФИО1, мотивировав отсутствием договоров, заключенных со СТОА, ввиду чего, по мнению страховщика, это обстоятельство позволяет в одностороннем порядке изменять страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

.............. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услуги – анализ ответа страховщика на претензию и консультирование по способам подтверждения убытков; составление претензии в страховую компанию о возмещении убытков, вызванных изменением страховщиком способа страхового возмещения.

Стоимость услуг составила 5 000 рублей (п. 4 договора), оплата которых подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Письмом от .............. страховщик отказал в удовлетворении заявления ФИО1, мотивировав отсутствием договоров, заключенных со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта, ввиду чего, произведена страховая выплата с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанной на основании единой методики по справочникам РСА.

.............. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услугу по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей (п. 4 договора), оплата которых подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Решением от .............. № У-23-27550/5020-013, отказывая в удовлетворении обращения истца, финансовый уполномоченный не усмотрел нарушений в действиях страховщика, мотивировав отсутствием у СПА «Ресо-Гарантия», заключенных договоров со СТОА.

.............. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услугу по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила 60 000 рублей (п. 4 договора), оплата которых подтверждается платежным поручением от .............. ...............

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которое определением судьи от .............. принято к производству с возбуждением гражданского дела ...............

Определением суда от .............. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО6 с возложением оплаты на ФИО1

.............. в суд поступило заключение ИП ФИО6 от .............. ..............; квитанция об оплате ФИО1 экспертизы, стоимость которой составила 45 000 рублей.

Решением суда от .............. исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- возмещение убытков в размере 214 931 рубль;

- неустойку за период с .............. до момента фактического исполнения решения суда в размере 400 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 75 450 рублей;

Этим же решением суда отказано во взыскании неустойки за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения в размере 1 % от суммы страхового возмещения, сверх суммы неустойки 400 000 рублей, взысканных настоящим решением; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 32 015 рублей.

Также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в сумме 9 649 рублей 31 копейка.

.............. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услуги: составить апелляционную жалобу на решение суда, возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п. 4 договора), оплата которых подтверждается платежным поручением от .............. ...............

.............. в суд поступила апелляционная жалоба представителя САО «Ресо-Гарантия».

.............. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

.............. в ..............вой суд поступили письменные возражения ФИО1 на апелляционную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение суда от .............. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и представителя САО «Ресо-Гарантия», оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

.............., т.е. в установленный законом срок, в суд поступило рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов на представителя.

.............. в суд поступило возражение представителя САО «Ресо-Гарантия», из содержания которых следует, что заявленная ко взысканию сумма в размере 110 000 рублей является чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. На основании изложенного, представитель САО «Ресо-Гарантия» просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек просил отказать.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные ФИО5 на счет ИП ФИО6 в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, обусловлены сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми:

- письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей;

- участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 60 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы, при условии, что адвокат принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – от 40 000 рублей;

- участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции, при условии, что адвокат принимал участие в суде первой инстанции – от 40 000 рублей.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание качество оказанных услуг, значительную продолжительность судебного разбирательства, большой объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, суд считает расходы ФИО4 по оплате оказанных ей юридических услуг разумными на сумму 110 000 рублей, из расчета:

- досудебные обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному в общей сумме 20 000 рублей;

- составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в сумме 60 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» в размере 30 000 рублей.

В отсутствие доказательств обратного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленной к взысканию суммы издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также о признании таких судебных расходов необоснованно завышенными и неразумными (чрезмерными).

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, при разрешении заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, учитывая как объем исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, так и тот факт, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда было отказано, при этом, апелляционная жалоба представителя САО «Ресо-Гарантия», в отношении доводов которой ФИО1 представляла письменные возражения, судом апелляционной инстанции также была отклонена.

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в следующем размере:

- по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей;

- в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, КПП 772601001, ОГРН 1027700042413, адрес: .............., пр-д Нагорный, .............., стр. 9), в пользу ФИО1 (.............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии 0706 .............. выдан .............. Управлением внутренних дел ..............) судебные издержки:

- в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 35 000 рублей.

- по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой судв течение 15 дней со дня его принятия, через Минераловодский городской суд ...............

Судья                                                                     И.Т. Казанчев