Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5995/2024 ~ М-4456/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД 66RS0001-01-2024-004884-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О. П., при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ярмышевой Снежаны Юрьевны к Печенкину Александру Дмитриевичу, Печенкину Артему Дмитриевичу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ярмышева С.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Печенкину Александру Дмитриевичу, Печенкину Артему Дмитриевичу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 155 165 руб. 75 коп., неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения согласно п. 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, просит взыскать с ответчиков Печенкина Александра Дмитриевича, Печенкину Артема Дмитриевича сумму ущерба в размере 707 700 руб., расходы на эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 603 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на эвакуатор в размере 14 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Склярова В.А. поддержала свое письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора об обращении в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, с досудебной претензией и в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании со страховщика суммы ущерба.

Представитель истца Лепинская А.С. оставила вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда, указала, что с заявлением о выплате страхового возмещения по договору цессии обращался ИП Боронин А.М., которому была выплачена часть страхового возмещения. Впоследствии договор цессии был расторгнут. С претензией к страховщику истец не обращалась. Финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к страховщику с претензией.

Ответчик Печенкин Александр Дмитриевич оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1)    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в
соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3)    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Печенкина А.Д при управлении транспортным средством «Порше», госномер № на момент ДТП от 31.10.2023 была застрахована по страховому полису в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Яненкова Т.И., управлявшего автомобилем «Ниссан», госномер №, принадлежащего истцу Ярмышевой С.Ю. застрахована в ООО «Зетта Страхование», вместе с тем, с заявлением о выплате страхового возмещения истец к страховщику ни в ООО «Зетта Страхование», ни в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не обращался, с претензией с приложением предусмотренных законом документов также не обращался.

В принятии Финансовым уполномоченным заявления Ярмышевой С.Ю. было отказано по причине не соблюдения досудебного порядка обращения к страховщику.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца Ярмышевой С.Ю. права обратиться в суд с иском к ответчикам ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Печенкину А.Д.. Печенкину А.Д. после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярмышевой Снежаны Юрьевны к Печенкину Александру Дмитриевичу, Печенкину Артему Дмитриевичу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:              О. П. Жернакова