Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 ~ М-29/2020 от 22.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года                                                      г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

истца Захаровой А.В.,

ответчика Захарова А.А.,

представитель третьего лица УМВД России по Тульской области Соловьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020 по исковому заявлению Захаровой А.В. к Радионовой Л.И., Радионову М.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Захарова А.В. обратилась в суд с иском к Радионовой Л.И., Радионову М.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником жилого <адрес> д. <адрес> на основании постановления главы администрации Песоченской территории Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в доме состоит Радионова Л.И., сестра её супруга Захарова А.Н., и сын Радионовой Л.И.- Радионов М.В., Захаров А.А. – её (истца), сын, однако фактически в спорном доме ответчики не проживают. Поскольку ответчики, по месту регистрации длительное время не проживают, попыток вселения в него не предпринимали, их регистрация ограничивает ее (истицы) права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением, просила признать Радионову Л.И., Радионова М.В., Захарова А.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании истец Захарова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО14 возражал против удовлетворения иска, указав, что в спорное жилое помещение он действительно не вселялся, более 15 лет снимает жилье, в настоящее время проживает по адресу своей супруги по адресу: <адрес>, однако, возможности зарегистрироваться в указанном жилом помещении не имеет.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности Соловьева И.А. просила оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Радионова Л.И. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Радионов М.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Радионовой Л.И., Радионова М.В. в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Песоченской территории Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Захаровой А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, для разработки проекта жилого дома, застройки участка.

    Право собственности Захаровой А.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из выписки из домовой книги, Захаров А.А. с 4 декабря 2014 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, Радионова Л.И. и Радионов М.В. с 4 февраля 2008 года.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выясняя и анализируя причины и характер непроживания ответчиков Радионовой Л.И., Радионова М.В., Захарова А.А. в спорном жилом помещении, суд исходил из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Как следует из пояснения участников процесса ответчики Радионова Л.И., Радионов М.В. с момента регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, с 4 февраля 2008 года, никогда там не проживали, их регистрация носила формальный характер, указанное обстоятельство при рассмотрении дела не было оспорено ни Радиновым М.В., ни Радионовой Л.И., ни другими участниками процесса, указанные лица длительный период времени проживают по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика Захарова А.А. в суде в спорном жилом помещении он фактически проживал с 1992 года по 2005 год, после службы в армии, иногда приезжал в спорный дом, где находятся, приобретенные им вещи диван, два кресла. В настоящее время, он проживает в <адрес> со своей супругой. Вселяться в спорный дом не планирует, но нуждается в сохранении регистрации в нем.

Длительное непроживание Захарова А.А. в спорном доме подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является братом ответчика Захарова А.А., который проживал в доме до 2000 года, так как работал в Москве, Калуге, в 2003 году ушел в армию, по возвращении в 2005 году уехал жить в другой город. Он иногда приезжал в спорный дом, ему никто не препятствовал в проживании в нем, однако после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, его нахождение в доме стало невозможным, так как он приводил в дом незнакомых ей лиц, с которыми он употреблял спиртные напитки и вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом истца по <адрес>. В доме он постоянно видит Захарову А.В. и её дочь ФИО9, они следят за домом, оплачивают коммунальные услуги, ответчик Захаров А.А. проживает отдельно. У ответчика Захарова А.А. в той же деревне имеется строение, расположенное на земельном участке, который находится у него в собственности, он там периодически живет вместе со своим отцом ФИО10 По месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, Захаров А.А. не проживает с 2000 года.

Свидетель ФИО10 указал, что является отцом Захарова А.А., истец является его бывшей супругой, с которой они расторгли брак в 1999 году. Захаров А.А. служил в армии с 2003 года по 2005 год, по возвращении периодически проживал в доме, в спорный дом вселяться не пытался, ответчик Радионова Л.И. является его сестрой, ответчик Радионов М.В. ее сын, которые никогда не приживали по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что ответчик Захаров А.А. является сыном её супруга ФИО10, до какого периода он проживал в спорном доме она указать не может, сейчас он там не проживает, ей известно, что ответчик Захаров А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 2016 года по 2018 год, после освобождения проживал с ней и ФИО10 в <адрес>, ответчиков Радионову Л.И. и Радионов М.В. она никогда не видела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что непроживание Захарова А.А., Радионовой Л.И. и Радионова М.В. в спорном жилом помещении нельзя считать временным отсутствием по месту регистрации по уважительной причине, такое непроживание носит постоянный и добровольный характер, о чем свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: фактическое невселение ответчиков для постоянного проживания в спорный дом, непринятие мер по вселению и проживанию, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, постоянное проживание на протяжении последних 15 лет (как пояснил сам Захаров А.А.) в другом жилом помещении. При этом каких-либо доказательств того, что ответчики желали воспользоваться своим правом на проживание в спорном доме, предпринимали меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении жилого помещения, а также что им кем-либо чинились препятствия ко вселению и пользованию домом, суду не представлено.

Суд полагает необходимым указать, что за защитой своих жилищных прав, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики Захаров А.А., Радионова Л.И. и Радионов М.В. никогда и никуда не обращались, встречных требований в рамках данного спора не заявляли.

Представленные сторонами доказательства убедительно подтверждают добровольный отказ Захарова А.А., Радионовой Л.И. и Радионова М.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и утрате ими права пользования спорным домом.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Захарова А.А. в судебном заседании, фактически он заинтересован лишь в сохранении регистрации в спорном жилом помещении, намерений вселяться и проживать в нем в настоящее время у него нет.

Между тем, суд полагает необходимым указать, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует Захаровой А.В., как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как из ее пояснений следует, что в настоящее время, она намерена распорядиться, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, создаются препятствия для реализации прав собственника на жилое помещение.

Довод ответчика Захарова А.А. о том, что ему были созданы препятствия в пользовании спорным домом, так как истец установила новую входную дверь, в связи с чем, он не мог попасть в жилое помещение, по мнению суда, не являются обоснованными, так как при рассмотрении дела было установлено, что входная дверь в <адрес>, <адрес> была установлена истцом в 2018 году, в связи с производством ремонтных работ в указанном доме, а ключи от дома он не просил, что не было оспорено Захаровым А.А., однако его добровольный выезд из дома состоялся в 2005 году.

Кроме того, из материала об административном правонарушении в отношении Захарова А.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ следует, что 1 марта 2020 года Захаров А.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил заведомо ложный вызов полиции, а именно, сообщил, о том, что его мать Захарова А.В. не оставила ему ключи от <адрес>, <адрес>, однако по приезду сотрудников полиции было установлено, что данный факт не подтвержден, так как ключи от дома им были найдены.

Как следует из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Суворовский» ФИО12, ответчик Захаров А.А. постоянно по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность не желает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений, по характеру скрытный, дерзкий, критику в свой адрес не воспринимает.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают указанные доводы ответчика о том, что истец препятствует ему в попользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

    Поскольку Захаров А.А., Радионова Л.И. и Радионов М.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета из него.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой А.В. к Радионовой Л.И., Радионову М.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой А.В. к Радионовой Л.И., Радионову М.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Радионову Л.И., Радионова М.В., Захарова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Радионовой Л.И., Радионова М.В., Захарова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято судом 13 июня 2020 года.

Председательствующий