Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 (2-2266/2023;) ~ М-2012/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-155/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003141-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Вишневской С.Н. – Сальникова В.Г.,

представителя ответчика Панасюка М.В. – адвоката Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской С. Н. к Панасюку М. В. о взыскании процентов,

установил:

Вишневская С.Н. обратилась в суд с иском к Панасюку М.В. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности – <данные изъяты> копеек в размере, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Панасюка М.В. в пользу Крупина Н.П. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, послуживший поводом для возбуждения 22.09.2011 исполнительного производства №. Определением Арбитражного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство – взыскатель Крупин Н.П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ заменен на правопреемника Вишневскую С.Н. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Крупиным Н.П. и Вишневской С.Н. договора уступки права требования, согласно которому Крупин Н.П. уступил Вишневской С.Н. в полном объеме права требования денежных средств от Панасюка М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ивановской области по делу №, а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> с учетом частичной оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения должником обязательства по оплате долга. Арбитражным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии №, оформленного судом ДД.ММ.ГГГГ. Вишневская С.Н. дубликат исполнительного листа серии № – исполнительный лист серии № предъявила в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Панасюка М.В. в пользу Вишневскй С.Н. взыскано <данные изъяты>. Обязательства, установленные определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Панасюком М.В. в полном объеме не исполнены.

Истец Вишневская С.Н., ответчик Панасюк М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Вишневской С.Н. – Сальников В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке №, заявленные Вишневской С.Н. требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, документе, поименованном как «Заявление об уменьшении размера и об уточнении предмета исковых требований».

В судебном заседании представитель ответчика Панасюка М.В. – адвокат Великов О.В., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке №, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ответчик не оспаривает правильность расчета истца, на котором истец основывает свои требования, и обстоятельства, указанные в качестве оснований заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодексаРФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что за просрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, установившего денежное обязательство, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Панасюка М.В. в пользу Крупина Н.П. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в размере <данные изъяты> на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, послуживший поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №; определением Арбитражного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство – взыскатель Крупин Н.П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ заменен на правопреемника Вишневскую С.Н. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Крупиным Н.П. и Вишневской С.Н. договора уступки права требования, согласно которому Крупин Н.П. уступил Вишневской С.Н. в полном объеме права требования денежных средств от Панасюка М.В. в размере <данные изъяты> по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ивановской области по делу №, а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> с учетом частичной оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения должником обязательства по оплате долга; Арбитражным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты>, оформленного судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серии №, предъявленный впоследствии Вишневской С.Н. в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области; судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа с должника взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы заявленных к взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, находя его соответствующим установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, который выполнен с учетом дат перечисления денежных средств должником в рамках исполнительного производства.

Ответчиком настоящий расчет не оспаривался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу вышеизложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления судом решения – ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Вишневской С.Н. с Панасюка М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения установленного определением арбитражного суда денежного обязательства, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности, которая на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно подп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вишневской С. Н. к Панасюку М. В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Панасюка М. В. <данные изъяты>) в пользу Вишневской С. Н. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности составляющей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения установленного судебным актом денежного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская