Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-2202/2023 от 26.06.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002829-85

Дело № 2-3610/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2023 года    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

    с участием:

    истца Батраковой О.Г.

    старшего помощника Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя – Пыжовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковой Ольги Геннадьевны к Калинину Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Калинин Никита Александрович

орган для дачи заключения – Прокуратура Гагаринского района г.Севастополя

установил:

Истец Батракова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Калинину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: признать Калинина Александра Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения; выселить Калинина Александра Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец Батракова О.Г. является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>. 1/6 доля в квартире принадлежит ее сыну – Калинину Никите Александровичу. В квартире проживает и зарегистрирован бывший супруг истца и отец третьего лица - Калинин А.П.    При этом истец и    ее сын Калинин Н.А. вынуждены проживать в иных местах в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. Ответчик Калинин А.П. бремя содержания квартиры не несет, в добровольном порядке    выселиться из квартиры не желает, в связи с чем обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что вынуждена проживать с дочерью на съемной квартире в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. судебная повестка, направленная судом по адресу места регистрации и жительства, возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Калинин Н.А. подал в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, в судебное заседание не явился,     о слушании дела извещен.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Старший помощник Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя – Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора дарения долей квартиры от 28.06.2019г. принадлежат на праве собственности 5/6 долей в квартире по адресу: <адрес>. Ещё 1/6 доля на праве собственности принадлежит сыну истца - Калинину Н.А.

Согласно информационной справки ГУПС «ЕИРЦ»    истец и третье лицо зарегистрированы в указанной квартире. Также в квартире также зарегистрирован    бывший супруг истца и отец третьего лица – Калинин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-КМ №.

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорной квартире, однако     сама Батракова О.Г. в квартире проживать не может, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения, она была вынуждена    уйти на съемную квартиру. Ответчик в добровольном порядке    освободить квартиры в выселиться не желает, коммунальные услуги не оплачивает.

Из пояснений свидетеля Матковского И.В. следует, что он является коллегой по работе истца, с ответчиком знаком с прошлого года, был в гостях в квартире на <адрес>, Ответчик проживает в квартире сам, у истца и ответчика конфликтные отношения, истец видел, что ответчик угрожал истцу, грубил, выселяться отказывается.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, иной сособственник жилого помещения – сын истца и ответчика проживает по иному адресу и поддерживает исковые требования, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется,    в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.11.2022)в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета, в связи с чем отдельного указания на снятия с регистрационного учета не требуется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Калинина Александра Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.э

Выселить Калинина Александра Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Калинина Александра Петровича в пользу Батраковой Ольги Геннадьевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/            Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>