Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-896/2020 от 16.11.2020

Дело № 1-896/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Мамаева А.С.,

защитника - адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамаева Антона Сергеевича, родившегося <иные данные>, судимого

11 апреля 2006 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамаев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года в период времени с 10 часов до 12 часов Мамаев А.С. находился в баре «Исток», расположенном по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки. У Мамаева А.С., знавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон <иные данные>», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 мобильного телефона путем обмана.

Реализуя задуманное, Мамаев А.С. под предлогом осуществления звонка попросил у ранее не знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, заранее не имея намерений его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях Мамаева А.С., Потерпевший №1 под воздействием обмана передал Мамаеву А.С. сотовый телефон марки <иные данные> стоимостью 10 000 рублей, после чего Мамаев А.С. для придания достоверности своим преступным действиям, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел из помещения бара.

После этого Мамаев А.С. с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Мамаев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мамаев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мамаев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Мамаева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, так как из предъявленного обвинения следует, что хищение телефона совершено путем обмана. Также суд исключает из объема имущества, похищенного у Потерпевший №1, имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности – две сим-карты и чехол для телефона. Для вносимых изменений не требуется исследование собранных доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, право на защиту не нарушается.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Мамаев А.С. <иные данные> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не лишали Мамаева А.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.40-41). С учетом изложенного суд признает Мамаева А.С. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из показаний ФИО8 – матери подсудимого, следует, что Мамаев А.С. не работает, иногда подрабатывает, находится на ее иждивении, положительно сына охарактеризовать не может (л.д.58).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что около четырех лет она проживает в гражданском браке с Мамаевым, у нее есть двое детей <иные данные>. Она и дети находятся на иждивении Мамаева, он единственный кормилец в семье, дети его называют папой. Мамаева может охарактеризовать с положительной стороны. Он добрый, помогает ей и детям, занимается воспитанием детей, водит в школу, ходит на родительские собрания, спиртное употребляет в меру (л.д.49-51).

Характеристику участкового уполномоченного полиции суд оценивает как удовлетворительную, так как жалоб со стороны родственников и соседей на поведение Мамаева А.С. не поступало (л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева А.С. суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства; участие в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей ФИО9, с которой Мамаев А.С. проживает совместно и находится в фактических брачных отношениях (л.д.52-54).

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона, что имело важное значение для установления обстоятельств дела (л.д.13-14, 16-17).

При таких обстоятельствах суд не оценивает выдачу похищенного, как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, Мамаев А.С. состоит на диспансерном наблюдении с марта 2002 года с диагнозом <иные данные> (л.д.124), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (л.д.121-122). В отношении подсудимого судом установлен административным надзор, в период которого Мамаев А.С. не регулярно являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности (л.д.128).

Мамаев А.С. при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору суда от 11 апреля 2006 года (л.д. 107-108, 117-118), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Мамаева А.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мамаев А.С. показал, что состояние опьянения оказало влияние на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Мамаеву А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающих наказание Мамаева А.С. обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Мамаева А.С., который, имея судимость, при установленном административном надзоре, совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного суд также считает, что исправление Мамаева А.С. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать Мамаеву А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении им основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Мамаеву А.С. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности (л.д.80).

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мамаева Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мамаеву А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Мамаеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Мамаеву А.С. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Мамаева А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Мамаевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков