Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-1115/2021;) ~ М-996/2021 от 01.10.2021

61RS0047-01-2021-001698-90

Дело №2-27/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года      п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Давыденко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском к Давыденко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 30.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Давыденко Н.А. заключен кредитный договор №2234003402 по предоставлению кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215111,01 руб. в период с 02.03.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2234003402 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. 20.02.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.03.2015 по 20.02.2019включительно в размере 215111,01 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыденко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

3-лицо КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указал на тот факт, что 30.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Давыденко Н.А. заключен кредитный договор №2234003402 по предоставлению кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215111,01 руб. в период с 02.03.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2234003402 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. 20.02.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ни истцом ООО «Феникс», ни 3-лицом КБ «Рениссанс кредит» не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом ООО «Феникс», не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком КБ «Рениссанс кредит», является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы именно в том размере, как указано в иске не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

На основании установленных фактов, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Давыденко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 04.02.2022г..

Судья Е.А. Мамонова