Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-1313/2023;) ~ М-1070/2023 от 06.12.2023

        копия

        Гр.дело №2-191/2024                                                         УИД 24RS0049-01-2023-001508-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2024 года                                                                                         г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вяземскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вяземскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч. право требования к заемщику Вяземскому В.В. по договору займа № №. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 59100 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 58656,03 рублей, общая задолженность – 117756,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117756,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3555,12 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Вяземский В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Вяземским В.В. заключен договор потребительского займа № СF806792208 на предоставление займа с лимитом кредитования 50000 рублей на срок возврата займа не более 365 дней. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, под 193,677% годовых (максимальный размер).

По условиям договора сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей (п.6.1 индивидуальных условий договора).

Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего представления МФК «Рево Технологии» (ООО) ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

Согласно п.13 договора, ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьему лицу.

Также условиями договора предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не потребительского займа достигает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив Вяземскому В.В. заемные денежные средства в общей сумме 59100 рублей, что подтверждается справкой МФК «Рево Технологии» (ООО), расчетом задолженности.

Ответчиком Вяземским В.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора по возврату суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования по кредитным договорам ООО «Нэйва», в том числе к ответчику, на сумму 118085,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Вяземского В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в сумме 118085,36 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1780,85 рублей.

На основании возражений Вяземского В.В., определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.

Как следует из расчета истца задолженность Вяземского В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117756,03 рублей, из которой: основной долг – 59100 рублей, проценты за пользование займом – 58656,03 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующему на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа. Условие, содержащее запрет должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное выше условие при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено, сторонами указано в договоре об ограничении сумм процентов, неустойки, иных мер ответственности, платежей за дополнительные услуги полуторократным размером суммы займа.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 59100 рублей, просроченные проценты – 58656,03 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3555 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 117756 рублей 00 копеек, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к Вяземскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вяземского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117756 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 59100 рублей, проценты за пользование займом – 58656 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 12 копеек, а всего 121311 (сто двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                     М.О.Альбрант

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.