Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1005/2024 от 31.05.2024

Дело № 72-1005/2024

УИД 59RS0008-01-2024-000572-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» Мухамадеевой Наили Наилевны о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2024 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» (далее – ООО «ТаграС-РС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2024 г. № **/2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Мухамадеевой Н.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Мухамадеевой Н.Н. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что обществом в установленные сроки жалоба направлена в суд посредством ГАС «Правосудие», однако судом жалоба была необоснованно отклонена.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТаграС-РС», защитник Мухамадеева Н.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Определением судьи Пермского краевого суда от 18 июня 2024 г. в удовлетворении ходатайства защитника Мухамадеевой Н.Н. о проведении судебного заседания 24 июня 2024 г. в 09 часов 30 минут путем использования систем видео-конференц-связи отказано.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2024 г. была направлена в адрес ООО «ТаграС-РС» заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 17 апреля 2024 г. (л.д.119).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 27 апреля 2024 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником Мухамадеевой Н.Н. в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края посредством системы ГАС «Правосудие» 02 мая 2024 г. (л.д. 121), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель указывает на то, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда от 02 апреля 2024 г. была подана 27 апреля 2024 г. через систему ГАС «Правосудие», однако судом была отклонена.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка). Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf) (пункт 2.2.3 Порядка).

Согласно подпункту 5 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются, если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержаться несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Как следует из представленных заявителем документов, жалоба на решение судьи районного суда от 02 апреля 2024 г. была направлена защитником через ГАС «Правосудие» 27 апреля 2024 г. в форме электронных образов документов.

02 мая 2024 г. районным судом отклонено указанное обращение в связи с содержанием в файле «***» нескольких разных документов. В этот же день 02 мая 2024 г. защитником вновь направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При этом допущенное защитником нарушение при подаче жалобы посредством ГАС «Правосудие» является незначительным и могло быть незамедлительно устранено защитником в случае просмотра и отклонения работником аппарата суда документов в день их поступления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю возможным срок для подачи жалобы на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2024 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. восстановить, признав, что установленный законом срок был пропущен по уважительной причине.

Поскольку иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы защитника ООО «ТаграС-РС» Мухамадеевой Н.Н. отсутствуют, жалобу следует принять к производству.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Восстановить защитнику ООО «ТаграС-РС» Мухамадеевой Н.Н. срок для подачи жалобы на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2024 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТаграС-РС».

Принять к производству жалобу защитника ООО «ТаграС-РС» Мухамадеевой Н.Н., назначив рассмотрение жалобы на 24 июня 2024 г. в 10часов 00 минут в помещении Пермского краевого суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 33, зал 919.

Известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ТаграС-РС», защитника Мухамадеева Н.Н., административный орган.

Судья /подпись/.