Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-411/2023 от 09.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                     <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 456 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. С момента заключения договора ответчик внесла всего три платежа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком предоставлен залог автомобиля Toyota Rav 4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SXA100181635, номер двигателя 3S7437723, цвет белый. По согласованию сторон предмет залога оценен в 410 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 57 000 рублей. В мае 2022 года ответчику вручено требование о возврате суммы займа, требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 399 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Rav 4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SXA100181635, номер двигателя 3S7437723, цвет белый.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 456 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств ответчику в размере 456 000 рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Toyota Rav 4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SXA100181635, номер двигателя 3S7437723, цвет белый. Залоговая стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 410 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, возвращена лишь часть суммы займа в размере 57 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 399 000 рублей (456 000 р. – 57 000 р.).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 28.1 Закона).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (ч. 11 ст. 38.2 Закона).

Поскольку в договоре залога стоимость предметов залога согласована сторонами в размере 410 000 рублей, а ответчиком не представлена какая-либо иная стоимостная оценка заложенного имущества, суд полагает, что требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 410 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 399 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки Toyota Rav 4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SXA100181635, номер двигателя 3S7437723, цвет белый путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценной 410 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-82

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 399 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки Toyota Rav 4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SXA100181635, номер двигателя 3S7437723, цвет белый путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценной 410 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Струкова О.А.