Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2023 (2-1932/2022;) ~ М-1263/2022 от 25.10.2022

УИД 74RS0№-61

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Е. В. к Седышеву И. В., Краевой О. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

        УСТАНОВИЛ:

Хохрякова Е.В. обратилась в суд с иском к Седышеву И.В., Краевой О.И., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения имущество на общую сумму 80036 рублей, принадлежащее на праве собственности, а именно телевизор <данные изъяты>, стоимостью 16499 рублей, морозильную камеру <данные изъяты>, стоимостью 13599 рублей, пылесос <данные изъяты>, стоимостью 6599 рублей, холодильник Хотпоинт Аристон <данные изъяты> стоимостью 19690 рублей, стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 23649 рублей.

        В обосновании иска указано, что Хохрякова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживал дедушка Хохряковой Е.В. – Седышев И.В. ДД.ММ.ГГГГ дочь Седышева И.В. – Краева О.И. решила перевезти его в дом по адресу: <адрес>. Хохрякова Е.В. узнала об этом после переезда. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из квартиры пропало вышеуказанное имущество. Признаков взлома не было, ключ от входных дверей имеется только у Хохряковой Е.В., Седышева И.В., Краевой О.И. Имущество приобретено на личные средства Хохряковой Е.В., этим имущество с ее согласия пользовался Седышев И.В., разрешения забирать имущество Хохрякова Е.В. им не давала (л.д.5-7).

Хохрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с возвратом всего, указанного в иске, имущества (л.д.56).

Ответчики Седышев И.В., Краева О.И. в судебное заседание не явились, извещены.

            Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказаться от своих требований, в связи с тем, что истребуемое имущество возвращено ответчиками до рассмотрения судом дела по существу. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от иска, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Хохряковой Е. В. от иска к Седышеву И. В., Краевой О. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу Хохрякова Е.В. просит возвратить ей уплаченную, при подаче иска госпошлину, в сумме 2602 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца, при этом с ответчиков Седышева И.В. и Краевой О.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в сумме 2602 рубля, по 1301 рубль с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хохряковой Е. В. от иска к Седышеву И. В., Краевой О. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с Седышева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Краевой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Хохряковой Е. В., № в возмещение расходов по оплаченной при предъявлении иска госпошлины 2602 рубля, по 1301 рубль с каждого из ответчиков.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: