Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-1675/2022;) от 28.04.2022

УИД 21RS0024-01-2021-005924-10

№2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Атласкину С.М. о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском к Панайтиди А.М. о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в размере 156500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащего Яргиной К.С., под управлением Панайтиди А.М., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с г.р.з. № принадлежащего Михайлову М.Ю., под управлением Васильевой Е.М., в результате которого по вине ответчика автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), однако по данному договору ОСАГО период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для указанного транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая Михайлов М.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило Михайлову М.Ю. страховое возмещение в размере 156500 руб. Учитывая, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить исковые требования.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Панайтиди А.М. на его правопреемника – Атласкина С.М. по настоящему гражданскому делу, в связи со смертью ответчика Панайтиди А.М.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Казакова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснила, что истцу не было известно о полисе ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Ответчик Атласкин С.М., третьи лица Яргина К.С., Васильева Е.М., Михайлов М.Ю., представители третьих лиц ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», РСА, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> Панайтиди А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № принадлежащим Яргиной К.С., на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение пп.9.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащим Михайлову М.Ю., под управлением Васильевой Е.М., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Панайтиди А.М.

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Панайтиди А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пп.9.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). В страховом полисе указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отражено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отнесен Панайтиди А.М.

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (полис №). В страховом полисе указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отражено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отнесен Панайтиди А.М.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП также была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.Ю. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», последним ДТП признано страховым случаем и потерпевшему в рамках договора страхования (полиса № №) произведена выплата страхового возмещения в размере 156500 руб. согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем суд находит, что страховой компании следовало произвести выплату страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по договору страхования (полису № №), а в последующем заявить требование о возмещении убытков в порядке суброгации к РСА ввиду банкротства ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность виновника - Панайтиди А.М. на момент ДТП была застрахована надлежащим образом в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», суд находит, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право регрессного требования к виновнику ДТП. В рассматриваемом случае со стороны страховой компании усматривается злоупотребление правом при осуществлении выплаты по полису №, при наличии надлежащего полиса №.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Атласкину С.М. (правопреемнику виновника ДТП) о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины следует полностью отказать.

Доводы стороны истца о том, что последнему не было известно о полисе ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», являются лукавством, поскольку информация о страховании в порядке ОСАГО находится в открытом доступе на сайте РСА (л.д.85), что истцу не может быть неизвестно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Атласкину С.М. о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.