Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2021 (2-11759/2020;) ~ М-8249/2020 от 17.09.2020

№2-2119/2021

24RS0048-01-2020-010575-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Олеси Викторовны к Вознесенскому Николаю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко О.В. обратилась в суд с иском к Вознесенскому Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец с собственной дебетовой карты № было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на дебетовую карту Вознесенского Н.Е. № №. Указанные денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательства. Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, перечисленные денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были.

Истец Романенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов Чернышову С.А.

Представитель истца Чернышов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Вознесенский Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. истец с собственной дебетовой карты № произвел ошибочное перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на дебетовую карту Вознесенского Н.Е. №, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк России от 29.07.2020г.

Романенко О.В. в адрес Вознесенского Н.Е. направлена претензия, в которой она просила вернуть ей денежную сумму в размере 50 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Ответчик Вознесенский Н.Е. признал исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко Олеси Викторовны к Вознесенскому Николаю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Вознесенского Николая Евгеньевича в пользу Романенко Олеси Викторовны неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021 года.