Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1288/2023

УИД 50RS0007-01-2023-001139-23

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Стройресурс» к Степанову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

ООО СК «Стройресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Степанову П.В. (л.д. 5-6, 128), мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках доверительных отношений Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙРЕСУРС» в лице генерального директора ФИО1, индивидуальным предпринимателем Степановым П.В. оказывались услуги юридического характера, связанные с представлением интересов ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в Арбитражном суде г. Москвы с последующим представлением интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. В рамках полномочий, закрепленных в Доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной в реестре выданных доверенностей ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» под №, сроком на три года без права передоверия, ИП Степанов П.В. от имении истца представляет интересы в судах, с правом подачи жалоб на судебные акты, с правом подписания и подачи заявлений в суд, в том числе искового заявления, а также с полномочиями участия от имении ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в исполнительных производствах, с правом предъявления исполнительного листа к взысканию, в том числе получения присужденного имущества (в том числе денег). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» была взыскана задолженность в размере 2400000 руб., а также государственная пошлина в размере 10 905 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 410 905 рублей. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на банковский счет представителя взыскателя - Степанова П.В., как физического лица, в счет погашения долга взыскателю, то есть ООО СК «СТРОЙРЕСУРС», были перечислены денежные средства в размере 1 657 215 руб. 02 коп., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств. О данном постановлении истец узнал позднее, когда самостоятельно связался с судебным приставом-исполнителем и узнал, что судебный акт исполнен. Как следует из исполнительных документов, а также судебного акта, ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» являлось взыскателем задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является надлежащим лицом, в пользу которого должны были быть произведены выплаты судебным приставом-исполнителем, однако, воспользовавшись положением доверенности, ответчик, по непонятным для истца причинам, предоставил свои реквизиты банковского счета физического лица для получения денежных средств и после получения расчетов по исполнительному производству отказывается возвращать полученную денежную сумму, что является неосновательным обогащением. Таким образом, ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» полагает, что Степановым П.В. получено неосновательное обогащение в виде полученных на свой банковский счет денежных средств, в качестве присужденных в рамках судебного дела №, в связи с чем, Степанов П.В. утратил доверие, и Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова П.В. истцом направлена претензия о возврате полученных денежных средств по исполнительному производству (суммы неосновательного обогащения), которая до настоящего времени не рассмотрена, то есть проигнорирована, в связи с чем, денежные средства истцом не получены. Принимая во внимание тот факт, что денежные средства поступили на банковский счет физического лица Степанова П.В., следовательно, исковое заявление надо рассматривать по правилам ГПК РФ. Поскольку ответчик незаконно приобрел, удерживает денежные средства истца без каких-либо законных оснований, следовательно, на эту сумму надлежит начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 908,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу со Степанова П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 657 215 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 908,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Головинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель истца ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» Шестаков К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов П.В., представитель третьего лица Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в лице генерального директора ФИО1 выдало индивидуальному предпринимателю Степанову П.В. доверенность, зарегистрированную в реестре выданных доверенностей ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» под №, сроком на три года без права передоверия, согласно которой Степанов П.В. был уполномочен представлять интересы Общества в судах со всеми процессуальными правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, а также с полномочиями участия от имении ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в исполнительных производствах, с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе получения присужденного имущества (в том числе денег) (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» была взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 905 руб. (л.д. 21-22).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в размере 2 410 905 руб. (л.д. 129-131).

Кроме того, на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делам № и №, о взыскании с ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ООО <данные изъяты> денежных сумм в размере 441 374,18 руб. и 312 315,80 руб. соответственно (л.д. 133-162).

Судебным приставом-исполнителем был произведен взаимозачет требований, и остаток долга ООО <данные изъяты> перед ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 657 215,02 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Головинского ОСП от ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 1 657 215 руб. 02 коп. в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству, то есть ООО СК «СТРОЙРЕСУРС», были перечислены на банковский счет Степанова П.В. №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 88 - постановление о распределении денежных средств).

Денежные средства в размере 1 657 215 руб. 02 коп. поступили на банковский счет ответчика № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по указанному счету. В назначении платежа указано: «Перечисление денежных средств взыскателю по доверенности с ООО <данные изъяты> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по и/п № (л.д. 109-121).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа (л.д. 132).

В связи с утратой истцом доверия к Степанову П.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № была аннулирована (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова П.В. истцом посредством почтовой связи направлена претензия о возврате полученных денежных средств по исполнительному производству в размере 1 657 215 руб. 02 коп. (л.д. 16, 18).

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтвержден факт приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 657 215 руб. 02 коп., которые были перечислены на его банковский счет. До настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.

На основании изложенного, учитывая, что приобретение ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 657 215 руб. 02 коп., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства были зачислены ответчику на его счет ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Перечисление денежных средств взыскателю по доверенности с ООО <данные изъяты> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по и/п № Поскольку ответчик не являлся взыскателем по исполнительному производству, то о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ - с момента зачисления денежных средств.

Следовательно, в силу вышеперечисленных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 908,50 руб. согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,50%	365	5 017,05
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	6 038,62
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	38 138,65
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	17 752,63
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	14 619,81
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	8 989,82
1 657 215,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	9,50%	365	10 351,92
Итого:			157	14,16%	100 908,50

На основании изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7726425341) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 657 215 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 908,50 ░░░., ░ ░░░░░ 1 758 123 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░