Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 ~ М-115/2024 от 23.01.2024

УИД № 66RS0053-01-2024-000187-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024                             Дело № 2-737/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2024 по иску Коновалова ФИО6 к Серебряковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Серебряковой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. в результате совершенных в отношении истца мошеннических действий с его банковской карты №40817810604900317040 на банковскую карту №40817810604900317040******5832, выпущенную ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской о совершенных банковских операциях. По данному факту Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе производства следственных действий по запросу Следственного комитета ОМВД России по <адрес> ПАО Сбербанк была предоставлена информация о владельце банковской карты №40817810604900317040******5832, им оказалась Серебрякова Л.К. В представленной банком выписке о движении денежных средств подтверждается факт поступления денег в размере 80 000 руб. Законных оснований для получения указанной суммы денежных средств у Серебряковой Л.К. не было. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с описью вложения о возмещении ущерба. Претензия была получена в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11720888502880.

Истец Коновалов А.А. просит взыскать с ответчика Серебряковой Л.К. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.; расходы на отправку почтового отправления досудебной претензии в размере 289 руб. 84 коп.; расходы на оплату услуг юриста по подготовке досудебной претензии и искового заявления в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 10.01.1024 (317 дней) в размере 7 352 руб. 47 коп.; моральный вред за причиненные страдания и игнорирование возмещения суммы ущерба, причиненного мошенническими действиями в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб., а всего 117 642 руб.

Истец Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания.

Ответчик Серебрякова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. При этом, получение денежных средств сверх выполненных работ по договору, расценивается судом как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в 28.02.2023 в 18 час. 07 мин. в результате совершенных в отношении истца мошеннических действий с его банковской карты №40817810604900317040 на банковскую карту №40817810604900317040******5832, выпущенную ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской о совершенных банковских операциях.

По данному факту Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 от 17.03.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

7.03.2023 истец Коновалов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №40817810604900317040.

В ходе производства следственных действий по запросу Следственного комитета ОМВД России по <адрес> ПАО Сбербанк была предоставлена информация о владельце банковской карты №40817810604900317040******5832, им оказалась Серебрякова Л.К.

01.11.2023 по месту регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с описью вложения о возмещении ущерба.

Претензия была получена в почтовом отделении 24.11.2023, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040

Таким образом, 80 000 руб. является суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика Серебряковой Л.К. в пользу истца, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по 10.01.1024 (317 дней) в размере 7 352 руб. 47 коп.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Период расчёта
Сумма	с	по	дней	процентная ставка	Дней в году	Проценты, Руб.
80 000	28.02.2023	23.07.2023	146	7,5	365	2400,00
80 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5	365	409,86
80 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12	365	894,25
80 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13	365	1196,71
80 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15	365	1610,96
80 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16	365	490,96
80 000	01.01.2024	10.01.2024	10	16	366	349,73
Итого:	7 352,47

Данный расчет проверен судом, признан верным, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика Серебряковой Л.К. в пользу истца Коновалова А.А. следует проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 10.01.1024 (317 дней) в размере 7 352 руб. 47 коп.

Что касается исковых требований истца Коновалова А.А. о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом возмещение морального вреда в случае причинения убытков в результате мошеннических действий не предусмотрено нормами права.

Рассматриваемый спор носит имущественный характер, сам по себе ущерб, не предполагает нравственных либо физических страданий потерпевшей стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Коновалова А.А. на оплату услуг юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридической услуг, заключенным Халаимовой И.С., а так же распиской в получении денежных средств по договору оказания услуг от 02.10.2023 на сумму 10 000 руб. Учитывая объем предоставленных услуг, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., считая данную сумму разумной.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 289 руб. 84 коп. подтверждается кассовым чеком от 10.01.2024, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 820 руб. 57 коп. (за требования о взыскании долга и процентов).

При этом, госпошлина в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда не подлежит взысканию, поскольку в удовлетворении иска в данной части отказано. Требования о взыскании судебных издержек не являются исковыми, а потому госпошлиной не оплачиваются.

Следовательно, госпошлина в размере 432 руб. 43 коп. является излишне уплаченной, и подлежит возврату (3 553 – 2 820,57 – 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова ФИО9 к Серебряковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Коновалова ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.; расходы на отправку почтового отправления досудебной претензии в размере 289 руб. 84 коп.; расходы на оплату услуг юриста по подготовке досудебной претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 10.01.1024 (317 дней) в размере 7 352 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 57 коп., а всего 95 462 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.