Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2024 ~ М-688/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1390/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2024 года                                        г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Дианкиной А.В.

    при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.Р. к Мухарямову Р.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений,

    установил:

Сабиров А.Р. обратился в суд с иском к Мухарямову Р.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>, возложении обязанности на Мухарямова Р.З. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, снести забор, о восстановлении границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>. Вышеуказанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время истец намерен построить жилой дом в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить забор. Однако ответчик незаконно захватил часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № и возвел забор на участках истца. Просьбы истца об освобождении частей вышеуказанных земельных участков ответчик игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Сабирова А.Р. - Иванкина Н.Г. и ответчик Мухарямов Р.З. просили утвердить мировое соглашение по условиям, предоставленным в письменном виде.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Сабирова А.Р. – Иванкиной Н.Г. и ответчиком Мухарямовым Р.З., на следующих условиях:

    По настоящему мировому соглашению Мухарямов Р.З. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами вынести забор за границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности.

    Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков.

    Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают об отсутствии споров в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности.

    Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Сабирова А.Р. к Мухарямову Р.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, прекратить.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья