Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-623/2022;) от 30.12.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимого Планкина Е.А., его защитника – адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Планкина Евгения Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «------», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Планкин Е.А. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут дата Планкин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе бара «------» по адресу: адрес, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, устроил скандал с работниками вышеуказанного заведения. Для пресечения противоправных действий Планкина Е.А. по вызову работников бара прибыли сотрудники ОВО по адрес - филиала ФГКУ «------ России по адрес» Потерпевший №1 и ФИО5 Законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок Планкин Е.А. проигнорировал, продолжил свои противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, Планкин Е.А. в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут дата, находясь там же по вышеуказанному адресу в фойе бара «------», получив от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 повторное требование прекратить нарушать общественный порядок и покинуть указанное заведение, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес - филиала ФГКУ «------ России по адрес», назначенного на указанную должность приказом ----- л/с отдела ------ от дата, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Планкин Е.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Планкина Е.А. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого Планкина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Планкин Е.А. не состоит, на стадии следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его характеризующих сведений, свидетельствующих о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Суд отмечает, что осознание подсудимым противоправного характера содеянного, принесенные извинения потерпевшему, возмещение ему морального вреда, не свидетельствуют об изменении как степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, так и степени социальной опасности самого подсудимого. Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд также не усматривает, Планкин Е.А. подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Планкин Е.А. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Планкина Е.А. суд учитывает согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, состояние здоровья и наличие травмы, положительные характеристики союза ветеранов Афганистана, по месту жительства, работы и военной службы, наличие Государственной награды – медаль «За Отвагу», грамоты, а также то, что он является ветераном боевых действий.

В соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что материалами дела достоверно не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения Планкина Е.А. Сведений о том, что Планкин Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие социально-значимых связей подсудимого Планкина Е.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Планкина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель ------ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Планкина Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Планкину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов «------» от дата, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья                    А.В. Дмитриев