Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12340/2021 от 06.10.2021

Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-12340/2021

(гр. дело № 2-889/2019) УИД: 63RS0041-01-2018-004107-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Моисеенко Р.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 апреля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать заключенным договор залога между Банком ВТБ (ПАО) иФендель Е.Н. отношении квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>(кадастровыйномер №).

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>(кадастровыйномер №)принадлежащей на праве собственностиФендель Е.Н. пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать сФендель Е.Н. пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Шашковой Л.В. и третьего лица Фендель В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Фендель Е.Н.о возложении обязанности, признании договора залога заключенным, регистрации обременения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что21.11.2007г. между ОАО «ТрансКредитБанк» иФендель Е.Н.,Фендель В.Г.,Фендель Г.Б. заключен договор о кредитной линии№ №, поусловиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило солидарным заемщикам кредит в размере 2 642 858руб. на приобретение в собственность созаемщика Фендель Е.Н.квартиры, находящейся по адресу (строительному):<адрес>, строительный номер дома не присвоен, кв. (условный)номер 4, секция 5, номер на площадке 4, этаж 1, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью по проекту 85,51кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры№4-Сам.Став.5.

06.05.2011г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками заключено дополнительное соглашение№№ указанному договору о кредитной линии, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры№4-Сам.Став.5.и заключением договора уступки права (требования)№44-Сам.Став.5 от 06.11.2011г. по договору№ОЗ/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от15.12.2010г.

Согласно п. 9.1 Приложения№1к указанному дополнительному соглашению - условий договора о кредитной линии, обеспечением обязательств заемщиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенной закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п.5.1.21кредитного договора либо, в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п.5.1.22кредитного договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры.

Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры должна быть определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Пунктами5.1.21и5.1.22кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика: не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности Фендель Е.Н.и ипотеки (залога) на квартиру представить кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора и подписать закладную, оформленную кредитором; в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, а также подписать Закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщикаФендель Е.Н.на квартиру без отметки об ограничении (обременении) права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.05.2018г. за Фендель Е.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:г. <адрес> кадастровыйномер: №, номер и дата государственной регистрации права№№.12.2013г.

Однако при этом в нарушение пунктов5.1.21и5.1.22кредитного договора заемщик не обратилась в банк с целью подписания закладной и не представила в орган государственной регистрации прав на недвижимость закладную для регистрации ипотеки (залога) на квартиру, в связи с чем, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не зарегистрировано при регистрации права собственностиФендель Е.Н.на спорную квартиру.

Истец указал, что01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк».

Кредитный договор является действующим и по состоянию на17.10.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 233 363,84руб.

23.03.2018г. банком в адрес заемщика направлено письмо от13.03.2018г.№542с требованием обратиться в региональный отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов филиала6318Банка ВТБ (ПАО), для оформления закладной и подписания с кредитором договора об ипотеке (залоге) квартиры в целях последующей государственной регистрации ипотеки.

Указанное письмо получено заемщиком18.04.2018г., что подтверждается подписьюФендель Е.Н. в почтовом уведомлении о вручении.

Однако ответчик уклоняется от подписания закладной и договора об ипотеке (залоге) спорной квартиры, а также от подачи указанных документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем, регистрация обременения (ипотеки) в отношении указанной квартиры до настоящего времени не осуществлена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: обязать Фендель Е.Н.исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 5.1.21 и 5.1.22 Приложения № 1 к дополнительному соглашению №№ от 06.05.2011г. к договору о кредитной линии №№ от 21.11.2007г., а именно: представить в Банк ВТБ (ПАО) отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>, кадастровыйномер №, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора; заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>, кадастровыйномер №; составить при участии Банка ВТБ (ПАО) и подписать надлежащим образом оформленную закладную; совместно с Банком ВТБ (ПАО) осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации Управлением Росреестра поСамарской областиипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной; признать заключенным между истцом Банк ВТБ (ПАО) иФендель Е.Н.договор залога указанной квартиры и произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки указанной квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес> принадлежащейФендель Е.Г.в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в рассмотрении дела - Моисеенко Р.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что 18.08.2018г. между ним и Фендель Е.Н. был заключен договор займа № № от 18.08.2018г. и договор ипотеки № от 18.08.2018г. Предметом залога по договору ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки была произведена 22.08.2018г., то есть заявитель на момент рассмотрения дела уже являлся первоначальным залогодержателем квартиры. На основании решения третейского суда и определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу заявителя с Фендель Е.Н. взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Кроме того, 16.06.2021г. Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу №А55-8177/2021, согласно которому Фендель Е.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Считает, что обжалуемое решение суда ограничило его в правах, так как повлекло нарушение права на преимущественное получение удовлетворения требований, как единственного залогодержателя.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09.08.2021 года Моисеенко Р.Б. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.04.2019 года.

На апелляционную жалобу от Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что 18.08.2018г. между Моисеенко Р.Б. и Фендель Е.Н. заключен договор займа № № от 18.08.2018г. и договор об ипотеке № № от 18.08.2018г., предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Государственная регистрация ипотеки произведена Росреестром по Самарской области – 22.08.2018г.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, пришла к выводу о том, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы Моисеенко Р.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2021 года в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Моисеенко Р.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) – Шашкова Л.В. просила об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Фендель В.Г. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что с решением суда он согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фендель Е.Н., а также третьи лица Фендель Г.Б., Управление Росреестра по Самарской области, Моисеенко Р.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

От финансового управляющего ответчика Фендель Е.Н. – Скопинцева А.А. до судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просил апелляционную жалобу Моисеенко Р.Б. оставить без удовлетворения, а решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судебной коллегией установлено, что21.11.2007 года между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и солидарными заемщикамиФендель Е.Г.(ответчик по делу),Фенделем В.Г.иФенделем Г.Б.(третьи лица по делу) заключен договор о кредитной линии№№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 указанного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение квартиры в собственность заемщикаФендель Е.Н.на основании предварительного договора купли-продажиквартиры №4-Сам.Став.5 от 21.11.2007г., по условиям которого полагается заключение договора квартиры, находящейся по адресу (строительный):<адрес>, строительный номер дому не присвоен, кв. (условный)номер 4, секция 5, номер на площадке №4, эт.1, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 85,51кв.м, стоимостью по предварительному договору 2 642 858руб. Предварительный договор заключен между заемщикомФендель Е.Н.иЗАО «Желдорипотека». Общая сумма кредита не должна быть выше2 642 858руб. (п. 1.3 договора).

С приобретением указанного объекта недвижимости в собственность созаемщикаФендель Е.Н., она приняла на себя обязательства, а именно согласно п.5.1.13кредитного договораФендель Е.Н.обязалась не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации своего права собственности на указанную квартиру, предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности с отметкой об обременении; зарегистрированного договора купли-продажи квартиры.

ЗаемщикФендель Е.Н. обязалась со дня регистрации права собственности на квартиру, по письменному требованию кредитора, но не более 1 раза в год предоставлять кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора (п.5.1.15договора о кредитной линии).

В силу п.5.1.19 договора о кредитной линии заемщик обязался нести все расходы, связанные с государственной регистрацией сделок с квартирой в Управлении Росреестра.

Из п.5.1.20договора о кредитной линии следует, что обязательство заемщика по предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора, должно быть исполнено не позднее чем за 3 дня до исполнения обязательства в п.5.1.12, т.е. до заключения договора купли-продажи сЗАО «Желдорипотека».

В день заключения договора купли-продажи квартирыФендель Е.Н. обязалась подписать закладную на нее (п.5.1.21).

Согласно п.5.1.22договора о кредитной линии, в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона,Фендель Е.Н.обязалась заключить с кредитором договор залога (ипотеки) квартиры, указанной в п. 1.2 и подписать закладную не позднее 10 дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственностиФендель Е.Н. без отметки ограничения права собственности.

Сторонами договора в п. 9.1 согласовано, что исполнение обязательств созаемщиков по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая должна быть удостоверена закладной, подписанной заемщиком в срок, указанный п.5.1.21(в день заключения договора купли-продажи квартиры).

Установлено, что 21.11.2007 года междуЗАО «Желдорипотека» и покупателемФендель Е.Н. заключен предварительный договор №4-Сам.Став.5купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в собственность покупателя Фендель Е.Н. по адресу: <адрес>(строительный номер дому не присвоен), на момент заключения договора квартира имела условный№4(п. 1.1, 1.2 договора).

В п. 2.1 предварительного договора согласовано, что квартира приобретается за счет собственных средствФендель Е.Н.и кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии№№№ от 21.11.2007г., заключенного между покупателем и кредитором. Кредит предоставлен покупателю в размере 2 642 858руб. для целевого приобретения указанной квартиры (п. 2.2 договора). Цена квартиры составила2 642 858руб. (п. 3.1).

Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению всей суммы кредита по договору о кредитной линии от21.11.2007г., денежные средства перечислены со счета заемщика Фендель Е.Н. в счет оплаты транша по предварительному договору купли-продажи квартиры№4-Сам.Став.5 от 21.11.2007г. за приобретаемую ею квартиру, что подтверждается платежным поручением№ 2434от 21.11.2007г. на сумму 2 227 680 руб., № 2464 от 22.11.2007г. на сумму 415 178руб.

Таким образом, покупатель Фендель Е.Н. исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, приобретаемой ею по предварительному договору №4-Сам.Став.5 от 21.11.2007г., заключенному сЗАО «Желдорипотека», за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии №№ от 21.11.2007г.

06 мая 2011 года ЗАО «Желдорипотека» и покупательФендель Е.Н.подписали соглашение о расторжении предварительного договора№4-Сам.Став.5 купли-продажи квартиры от 21.11.2007г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора №4-Сам.Став.5 купли-продажи квартиры от 21.11.2007г., в редакции дополнительного соглашения№ 1от14.12.2010г., в связи с чем, общество возвратило покупателюФендель Е.Н.денежные средства в размере 2 642 858руб. Возврат покупателю указанных денежных средств произведен путем зачета встречных однородных требований общества и покупателя.

В этот же день, 06.05.2011 года между ЗАО «Желдорипотека»иФендель Е.Н. заключен договор №44-Сам.Став.5 уступки права (требования) по договору № 03/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от15.12.2010г., по условиям которогоЗАО «Желдорипотека»уступило, а Фендель Е.Н. приняла в полном объеме право (требование) на передачу в собственность квартиры, указанной в Приложении№ 1, строительныйномер 44, находящейся в составе жилого дома по строительному адресу:<адрес>(п. 1.1).

За уступаемое право (требование)Фендель Е.Н.обязалась оплатить сумму в размере 2 642 858 руб. (п.3.1). Указанная денежная сумма засчитывается ЗАО «Желдорипотека» в счет исполнения своего встречного требования, возникающего перед Фендель Е.Н. на основании другой сделки.

В п. 2.1 договора уступки определено, что квартира приобретенаФендель Е.Н. за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии №№ от 21.11.2007г. в сумме 2 642 858руб. (п. 2.2).

Согласно п. 2.6 сторонами в договоре установлено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная за счет предоставленных кредитором, в обеспечение исполнения обязательствФендель Е.Н.по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ее права собственности на квартиру.

Права кредитора по договору о кредитной линии и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой и выдаваемойФендель Е.Н. в соответствии с законодательством РФ (п. 2.7 договора).

Фендель Е.Н.обязалась одновременно с обращением за государственной регистрацией права собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки в силу закону подписать оформленную кредитором закладную и передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для выдачи залогодержателю – кредитору по договору о кредитной линии (п. 4.2.6 договора уступки).

Указанный договор уступки прав (требований) от06.05.2011г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области16.06.2011 года.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств от06.05.2011г., заключенным междуЗАО «Желдорипотека» иФендель Е.Н., прекращены взаимные обязательства сторон путем произведения зачета встречных однородных требований, а именноФендель Е.Н.кЗАО «Желдорипотека» на основании соглашения от06.11.2011г. о расторжении предварительного договора предварительного договора№4-Сам.Став.5 купли-продажи квартиры от 21.11.2007г. в сумме 2 642 858руб., требованийЗАО «Желдорипотека» кФендель Е.Н., возникших на основании договора №44-Сам.Став.5 уступки права (требования) по договору № 03/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от 15.12.2010г. на сумму 2 642 858 руб. (обязанность Фендель Е.Н. по оплате уступаемого ей права (требования) в собственность квартиры со строительным номером №44). Датой зачета является 06.11.2011г.

Судебной коллегией также установлено, что06.05.2011 года между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщикамиФендель Е.Н.,Фендель В.Г., Фендель Г.Б. заключено дополнительное соглашение №№ договору о кредитной линии №№ от 21.11.2007г., которым текст заключенного договора о кредитной линии изложен в редакции, указанной в Приложении№1дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.5 Приложения определено, что кредит предоставлен кредитором заемщику на приобретение квартиры в собственностьФендель Е.Н.путем участия в договоре уступки права (требования)№44-Сам.Став.5 от 06.05.2010г. по договору №03/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от15.12.2010г., находящейся по адресу:г. <адрес> строительныйномер 44(секция 5), эт.2, стоимостью по договору участия в долевом строительстве- 2 642 858руб., заключенному между заемщиком Фендель Е.Н.иЗАО «Желдорипотека».

В п.5.1.12.1 Приложения№ 1определено, что заемщикФендель Е.Н. обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности на квартиру предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта квартиры; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на квартиру с отметкой об обременении или оригинал выписки из ЕГРН о наличии обременения в виде залога ОАО «ТрансКредитБанк»; копию прошедшего государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5.1.15Приложения заемщик обязался предоставлять со дня регистрации права собственностиФендель Е.Н.на квартиру, по письменному требованию кредитора не более раза в 6 месяцев в течение срока действия договора отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемой квартиры, подготовленный независимой оценочной организацией, отвечающей требованиям кредитора.

Из п.5.1.21Приложения следует, что заемщикФендель Е.Н.обязалась не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета для государственной регистрации права собственности и ипотеки (залога) на квартиру, предоставить кредитору отчет об оценки рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией и подписать закладную, оформленную кредитором.

В п.5.1.22указано, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона,Фендель Е.Н.обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, указанной в 1.2 договора, подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, без отметки об ограничении (обременении) права собственности. В случае не предоставления заемщиком кредитору в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры и подписания закладной необходимого пакета документов для их государственной регистрации, с заемщика ежедневно взыскивается ежедневная штрафная неустойка в размере 0,1 от суммы предоставленного кредита с первого дня, следующего за днем нарушения срока исполнения обязательства до дня предоставления необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 9.1, обеспечением обязательств заемщика является – ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п.5.1.21(за 10 рабочих дня до подачи документов на государственную регистрацию права собственности), либо в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому сторонами в срок согласно п.5.1.22(не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности), удостоверенная закладной, подписываемой в день подписания договора об ипотеке. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Установлено, что 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от01.11.2013г. Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 года прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от01.01.2018г., соответственно истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии №№ от 21.11.2007г.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 года ответчик Фендель Е.Н.(заемщик) по договору о кредитной линии от 21.11.2007г., зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости, приобретенный ею на основании договора№44-Сам.Став.5 уступки права (требования) по договору № 03/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от 15.12.2010г., за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по указанному кредитному договору, в связи с чем Фендель Е.Н. в настоящее время является собственником квартиры с кадастровым номером №, по адресу:г. <адрес>

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона РФ от16 июля 1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 данного Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 ст. 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 11 Федерального закона РФ от16 июля 1998N 102-ФЗ (в редакции от7 мая 2013 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости –квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности Фендель Е.Н. приобретена ею с использованием кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии от21.11.2007г. ОАО «ТрансКапиталБанк», правопредшественником истца Банка ВТБ (ПАО).

По условиям указанного кредитного договора п. 9.1 сторонами определено, что обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Аналогичные обязательства принятыФендель Е.Н.в силу п. 2.6, 2.7, 4.2.6 договора №44-Сам.Став.5 уступки права (требования) по договору № 03/СД-58 «Кб» участия в долевом строительстве от 15.12.2010г., являющегося основанием возникновения права собственности ответчика на спорную квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по договору о кредитной линии от21.11.2007г.

Судебной коллегией установлено, чтоФендель Е.Н.от принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии, в том числе, в редакции дополнительного соглашения от06.05.2011г., направленных на государственную регистрацию ипотеки (залога недвижимости), уклонилась.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства заемщикаФендель Е.Н., ставшей собственником объекта недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств и в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считающейся находящейся в залоге у кредитора, до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 года по делу №А55-8177/2021 в отношении Фендель Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Скопинцев А.А.

Данным определением включены требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь в общем размере 1073056,37 руб., из которых: по кредитному договору от 21.11.2007 года №№ в размере 377087,17 руб., в том числе: 213178,17 руб. – основной долг, 26835,16 руб. – плановые проценты, 23607,78 руб. проценты по просроченному основному долгу, 14687,87 руб. - пени, 86162,19 руб. – пени по просроченному долгу, 12616 руб. – государственная пошлина, как обеспеченные залогом имущества – жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу:г. <адрес>(кадастровыйномер №).

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, отсутствие письменного договора об ипотеке (залоге недвижимости) в качестве обеспечения интересов и прав залогодержателя, в соответствии с положениями статей 3, 10, 309, 310, 334, 336, 337, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по уклонению от оформления договора залога и регистрации ипотеки в пользу Банка являются злоупотреблением правом, поскольку доказательств невозможности реализовать установленные договором о кредитной линии обязательства по предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации ипотеки (залога недвижимости) ответчиком не представлено, следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) о признании заключенным договора залога между истцом и Фендель Е.Н. в отношении спорной квартиры по адресу:г<адрес> и осуществлении государственной регистрации обременения в виде ипотеки указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, в пользу залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт уклонения залогодателя от совершения необходимых действий, направленных на заключение данного договора и его регистрацию, лишает залогодержателя возможности иным способом восстановить свое право на регистрацию обременения, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о кредитной линии, который до настоящего времени заемщиками не погашен, следовательно, в силу положения абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от21.07.1997N122-ФЗ, восстановление указанного законного права истца на регистрацию обременения в виде ипотеки возможно путем удовлетворения данных требований, поскольку указанное решение будет являться основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Фендель Е.Н.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 18.08.2018 года между Моисеенко Р.Б. и Фендель Е.Н. был заключен договор займа № № от 18.08.2018г., а также договор ипотеки №№ от 18.08.2018г., согласно условиям которого залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязанностей, вытекающих из договора займа, в том числе, по возврату суммы займа в размере 1500000 руб., по уплате процентов, неустоек, компенсации убытков, возмещении судебных издержек.

Предметом залога по указанному договору ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН государственная регистрация ипотеки произведена 22.08.2018 года.

Из материалов дела также усматривается, что 01.10.2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска взыскателю Моисеенко Р.Б. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.08.2018г. и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о признании заключенным договора залога между Банком и Фендель Е.Н. в отношении спорной квартиры, и произведении государственной регистрации обременения в виде ипотеки спорной квартиры.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязательств, принятых ею согласно п.5.1.21договора о кредитной линии, поскольку данные обязательстваФендель Е.Н.должна была исполнить не позднее 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов необходимых для государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру, между тем, установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Фендель Е.Н. 04 декабря 2013г., соответственно, исполнение обязательств, изложенных в указанном пункте невозможно по объективным причинам, в виду истечения срока их совершения.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, изложенные в п.5.1.22, которым определено, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона,Фендель Е.Н.обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) спорной квартиры и подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на данную квартиру, так как в рамках данного спора удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о признании договора залога недвижимости (ипотеки) заключенным между сторонами по делу и произведении государственной регистрации обременения в виде обременения в пользу банка, а также требование о возложении наФендель Е.Н.обязанности по составлению и подписанию закладной, являющейся ценной бумагой, которая выдается залогодателем, то есть самой Фендель Е.Н. первоначальному залогодержателю, поскольку является неисполнимым ввиду нерегламентированной законодательством процедуры принудительного оформления указанной ценной бумаги.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает оставить без удовлетворения и требование о возложении на ответчика обязанности подготовить отчет независимой оценки рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку возложение данной обязанности не приведет к желаемому правовому результату, так как имеется неясность в порядке приведения к исполнению данного обязательства.

В соответствии с требованием ст.ст. 96, 98 ГПК РФ сФендель Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 апреля 2019 года – отменить.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Признать заключенным договор залога между Банком ВТБ (ПАО) иФендель Е.Н. отношении квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес> кадастровыйномер №

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>, кадастровыйномер №, принадлежащей на праве собственностиФендель Е.Н. пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать сФендель Е.Н. пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: