Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-4599/2023;) ~ М-2203/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-170/2024

59RS0007-01-2023-002740-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Черепанову Александру Владимировичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, Черепанову А.В., с требованием о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 881 183,21 руб., в том числе 688 691,4 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 186 254,36 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 245,45 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней, 1 992 руб. – тариф за обслуживание карты, государственной пошлины в размере 6 075,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 488 069 руб. В связи с прекращением исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394 41,23 руб., в том числе 369 784,6 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 20 386,18 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 245,45 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора. Сумма кредита составила 78 000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до 98 000 руб. В связи с прекращением исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 830,08 руб., в том числе 95 611,9 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 45 822,18 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 396 руб. – тариф за обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора. Сумма кредита составила 228 000 руб. В связи с прекращением исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344 936,9 руб., в том числе 223 294,9 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 120 046 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 596 руб. – тариф за обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

На основании изложенного истец заявленные требования просит удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что факт обращения заинтересованных лиц с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая и о выплате страхового возмещения по договору страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» не зарегистрирован. Отсутствие досудебного обращения к страховщику, а также не предоставление предусмотренных законом и условиями договора страхования документов, подтверждающих смерть застрахованного лица и ее причины (обстоятельства) лишает возможности ПАО СК «Росгосстрах» дать оценку заявленному истцом событию с точки зрения признания его страховым случаем. В соответствии с п. 3 договора страхования Полис №, выгодоприобретателем по указанному договору является само застрахованное лицо или его наследники. Учитывая изложенное полагаем, что факт наступления страхового случая по договору страхования Полис №, а также право на получение страхового возмещения по договору истцом не доказан. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 488 069 руб. с установленной процентной ставкой в размере 6,9 % годовых, срок действия договора составляет 60 месяцев в даты выдачи кредита. Количество, размер и периодичность платежей установлены пунктом 6 договора (л.д. 11-14).

ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования и оформлен полис «Защита кредита Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователем ФИО4 застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 488 069 руб. (л.д. 17-18).

В связи с прекращением исполнений обязательств по кредитному договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 416,23 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 78 000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до 98 000 руб. Процентная ставка по договору установлена в размере 26,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены пунктом 6 договора (л.д. 22-23).

В связи с прекращением исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 830,08 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключили кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 228 000 руб. Процентная ставка по договору установлена в размере 23,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены пунктом 6 договора (л.д. 26-27).

В связи с прекращением исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344 936,9 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 28-29).

Заемщик, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом нотариуса нотариальной палаты Пермского края ФИО5 (л.д. 30).

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес нотариуса ФИО5 направило требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 331 374,5 руб. (л.д. 32).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником умершей ФИО4 является муж – Черепанов Александр Владимирович (л.д. 47-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Черепанов А.В. вступил в наследство в отношении следующего имущества: квартира расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером № (л.д. 72, кадастровая стоимость 1 977 623 руб. 55 коп. – л.д.62).

Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю суду не представлены.

Исходя из материалов дела, факт наследования после смерти ФИО4 ответчиком Черепановым А.В. наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер долга ФИО4 по кредитным договорам №, №, №, суд считает установленным.

Поскольку факт смерти застрахованного лица ФИО4 не был признан страховым событием, при этом в силу п.3 договора страхования выгодоприобретателем по договору является само застрахованное лицо либо его наследники, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя ФИО4 перед банком, подлежит взысканию с ее наследника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Черепанова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по 2 842 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Черепанову Александру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 881 183 руб. 21 коп., в том числе 688 691 руб. 40 коп. – сумма основного долга по кредиту, 186 254 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 245 руб. 45 коп. – пени, 1 992 руб. – тариф за обслуживание карты., а также 6 075 руб. 17 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-170/2024 Свердловского районного суда г.Перми