Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2023 ~ М-4829/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-5417/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006303-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 26.10.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:              А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                  А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гавриловой Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гавриловой Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Автомобиль BMW №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 09.11.2020года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гаврилова И.М., управлявший автомобилем Volkswagen №, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК" по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 076 729 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения зреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 676 729 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 676 729 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаврилова И.М., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении 09.11.2020 в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Фольксваген Поло г/н №, под управлением Ответчика.; БMB Х7 г/н № под управлением ФИО5, тс Хундай г/н № под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Гавриловой И.М. Транспортному средства Фольксваген Поло г/н № были причинены механические повреждения.

В отношении ответчика сотрудниками ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

На схеме места ДТП имеется отметка ответчика, что она признает вину в ДТП. (л.д. 81-87).

23.11.2021г. Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу 2-5264/2021 по иску САО "ВСК" к Гавриловой Ирине Михайловне о взыскании убытков в порядке регресса, которым исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с Гавриловой Ирины Михайловны в пользу САО "ВСК" в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. Данное взыскание было произведено в связи с тем, что согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.

Данное решение выносилось судом по факту этого же ДТП.

Транспортное средство: автомобиль марки БMB Х7 г/н №, принадлежащее ООО «БРИГ», было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО полис №.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику Гавриловой И.М. к виновнику ДТП в части суммы, не покрытой страховым возмещениям в рамках ОСАГО.

После обращения владельца автомобиля БMB Х7 г/н №, -ООО «БРИГ» к страхователю АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства № от 20.11.2023г. и от 23.11.2020г.(л.д.10-11,12-14).

Согласно заказ-наряду № Б000005380 от 23.12.2020 и акту выполненных работ № Б000005380 от 23.12.2020г. выполненных ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС БMB Х7 г/н №, составила1076729 руб.. (л.д. 15-16,17-18)

22.01.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ИП ФИО7 по убытку № размере 1076729 руб., что подтверждается платежным учением № (л.д. 9 оборот).

Ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №.

Как указывает истец в иске, ему возмещение в сумме 400 000 рублей в рамках ОСАГО ( максимальный лимит) произведено страховой компанией ответчика.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 676729 руб., из расчета:

1076729,00 руб. выплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО минус 400 000 руб. выплаченная сумма по ОСАГО ( лимит по ОСАГО).

Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по выплаченному страховому возмещению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплаченному страховому возмещению и процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга, являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 7828,00 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к Гавриловой Ирине Михайловне (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гавриловой Ирины Михайловны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения 676729 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9967,29 руб.

Взыскать с Гавриловой Ирины Михайловны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплаченному страховому возмещению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023.2023 г.