Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-4831/2020;) ~ М-5377/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-4831/2020 (43RS0001-01-2020-008234-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева К. В. к Шкляевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев К.В. обратился в суд с иском к Шкляевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 2500000 руб. сроком на два месяца – до {Дата изъята}. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств Шкляевой Т.А. был предоставлен истцу залог в виде жилого помещения – квартиры, площадью 57,8 кв.м по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}. был зарегистрирован договор об ипотеке указанного недвижимого имущества. До настоящего времени займ не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2500000 руб., госпошлину в размере 20700 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 57,8 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, установив начальную продажную стоимость в сумме 2800000 рублей.

Истец Вотинцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Мамедова О.В. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно действующему законодательству договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 2500000 руб. сроком на два месяца – до {Дата изъята} (п. 1.1, 2.2).

Денежные средства в размере 2500000 руб. в соответствии с п. 2.1 заемщик получил у займодавца непосредственно до подписания настоящего договора, о чем имеются собственноручные подписи сторон, в связи с чем настоящий договор одновременно имеет силу расписки в получении указанной суммы заемщиком.

Таким образом, {Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере 2500000 руб.

Платежи следовало производить в соответствии с п. 2.4, 2.5 по графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, с установленными датами {Дата изъята}. (150100 руб.), {Дата изъята}. (2649900 руб.). Всего к уплате 2800000 руб., включая проценты по договору в размере 6% от суммы займа в месяц, что составило 150000 руб. (п. 1.2).

Подписав договор, Шкляева Т.А. тем самым подтвердила факт получения от Вотинцева К.В. указанной в договоре суммы займа. Наличие денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждено письменным договором займа, буквальное толкование которого позволяет прийти к выводу о том, что до подписания договора заемные денежные средства были ответчику переданы.

Сумма долга на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчиком не возвращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора займа от {Дата изъята}., сумму займа в размере 2500000 руб. в установленный срок не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 810 ГК РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга 2 500 000 рублей подлежит взысканию с Шкляевой Т.А. в пользу Вотинцева К.В. {Дата изъята} между истцом и ответчиком также был заключен договор об ипотеке с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от {Дата изъята} (п. 1.1).

Ипотека, установленная в силу заключения настоящего договора, обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа, процентов, неустойки, судебных и иных расходов (п. 2.1), залогодателем залогодержателю заложена квартира, площадью 57,8 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащая на праве собственности ответчику (раздел 3).

Общая залоговая стоимость определена п. 4.1 договора - 2800000 рублей.

Согласно п. 11.1 договора об ипотеке залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1 требований в случае, если имела место просрочка залогодателя (в т.ч. разовая) по уплате очередных ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.4, 2.5 основного договора, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 2800000 руб. (п. 5.1 договора).

Поскольку заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования Вотинцева К.В. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Вотинцева К.В. к Шкляевой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шкляевой Т.А. в пользу Вотинцева К.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 20700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вотинцева К. В. к Шкляевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шкляевой Т. А. в пользу Вотинцева К. В. долг по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, госпошлину в сумме 20 700 рублей, а всего в сумме 2 520 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 57,8 кв.м, принадлежащее Шкляевой Т. А., установив начальную продажную стоимость в сумме 2 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.П. Бронникова