Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2022 от 12.09.2022

        № 1-885/2022 (у/д № 12201320063000638)

            УИД: 42RS0019-01-2022-008249-66

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       20 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                   Новицкой Е.С.

        при помощнике               Дементьевой О.Е.,

    с участием государственного обвинителя         Захарова И.В.,

        подсудимого         Каржавина С.С.,

        защитника         Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Каржавина С. С.ича, <данные изъяты>

    ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбытый срок наказания составляет 1 час обязательных работ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Каржавин С. С.ич совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. Каржавин С.С., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: лосьон после бритья «Nivea серебряная защита антибактериальный», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 291,07 рублей без учета НДС, лосьон п/бр «Nivea men fresh kick», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 268,15 рублей без учета НДС, на общую сумму 559,22 рублей без учета НДС, который он спрятал в карман куртки надетой на нем, и не имея намерения оплатите вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина. Однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником охраны ООО «Лента» Пышновым С.А. Тем самым, пытался тайно умышленно из корыстных побуждений похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «Лента» ущерб на общую сумму 559, 22 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 час. Каржавин С.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенном но адресу: г. <адрес> Дружбы, <адрес>А, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: «R.O.C.S.» зубная щетка модельная средняя, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 192,45 рублей без учета НДС, на общую сумму 2 309,40 рублей без учета НДС, который он спрятал во внутренний карман своей куртки, надетой на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2 309, 40 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом, Каржавин С.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 309,40 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. Каржавин С.С., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановлением мирового судьи судебного участка Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: кофе «Нескафе Г. Б. с/б», массой 170 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей без учета НДС, кофе «Нескафе Г.» растворимый в гранулах с/б», массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей без учета НДС, на общую сумму 469 рублей без учета НДС, который он спрятал в олимпийку, находящуюся у него в руках, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 469 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом, Каржавин С.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей без учета НДС.

Органом предварительного расследования содеянное Каржавиным С.С. квалифицировано по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представители потерпевших, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Каржавина С.С. суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каржавин С.С. вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явок с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Более строгое наказание суд находит чрезмерно суровым с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Каржавин С.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ неоконченное преступление, то наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каржавин С.С. осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес>, поскольку преступления по данному делу совершены Каржавиным до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание подсудимому необходимо назначать по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому Каржавину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими АО «Тандер» и ООО «Элемент трейд» заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 2309,40 рублей (т.2 л.д. 80) и 469 рублей (т.2 л.д. 85). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каржавина С. С.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каржавину С.С. наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каржавину С.С. наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Каржавину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каржавина С. С.ича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2309 (две тысячи триста девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Каржавина С. С.ича в пользу ООО «Элемент трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: лосьон после бритья «Nivea серебряная защита антибактериальный», лосьон п/бр «Nivea men fresh kick», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1 л.д. 82) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего;

3 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 101, л.д. 195, т.2 л.д. 50) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить Каржавина С.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                                      Е.С. Новицкая

1-885/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области
Ответчики
Каржавин Станислав Станиславович
Другие
Сальников Станислав Валерьевич
Горшков Павел Анатольвич
Берсенева Наталья Викторовна
Ступаков Александр Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158.1

ст.158.1

ст.158.1 УК РФ

Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
12.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.09.2022Передача материалов дела судье
14.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Провозглашение приговора
26.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022Дело оформлено
17.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее