Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2023 ~ М-3299/2023 от 28.07.2023

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

УИД 66RS0№ ******-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРО-ремонт» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № ШК-170 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.2. договора все работы по договору должны быть выполнены в срок 125 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ (в редакции п. 3 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта для производства в работ, а также акт приема-передачи ключей для производства работ. Таким образом, все работы по договору должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы были выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1952 374 рубля 94 копейки была оставлена без ответа. На период выполнения подрядчиком ремонтных работ в квартире заказчик вынужденно арендовал однокомнатную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным арендным платежом в сумме 17 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, истец понес убытки на общую сумму 130516 рублей 19 копеек,

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнении работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1952 374 рубля 94 копейки, убытки по оплате арендных платежей в сумме 130516 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРО-Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, иных ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРО-ремонт» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №ШБ-185.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить следующий комплекс работ (услуг): разработка дизайн-проекта и/или выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>., согласно выбранному истцом пакету ремонтно-строительных работ и в соответствии с техническим заданием, а истец обязался принять и оплатить работы (услуги) на условиях договора и согласно этапам выполнения работ (п.п. 2.1, 2.2)

Стоимость работ определена в размере 1444000 рублей 00 копеек (п. 3.1), предоплата составляет 50% от стоимости работы (722000 рубля 00 копеек) и производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2.1), второй платеж – 25% от стоимости (361000 рублей 00 копеек) - не позднее трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ (п.3.2.2), окончательный платеж - 25% от стоимости работ в сумме 361000 рублей 00 копеек производится после окончания работ в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приемки работ (п.3.2.3).

Конкретный перечень работ указан в приложении № ****** к договору, этапы выполнения работ отражены в приложении № ****** к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта для производства в работ, а также акт приема-передачи ключей для производства работ.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору на общую сумму 1952374 рубля 94 копейки подтверждаются чек-ордерами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722000 рубля 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175400 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361000 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110813 рублей 28 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270200 рублей 00 копеек, и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 5.2 договора все работы по договору должны быть выполнены в срок 90 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ.

В связи с возникшими дополнительными строительно-монтажными работами, согласно п.1 настоящего дополнительного соглашения, стороны договорились изменить редакцию п. 5.2 на следующее: «Все работы по настоящему договору должны быть выполнены за 125 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производственных работ» (п. 3 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, все работы по договору должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом фактически работы были выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнении работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения по ч. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей», в сумме 1952 374 рубля 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету истца, период просрочки составляет 235 дней, таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1952374,94*235*3%=13 764243 рубля 33 копейки).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание имущественный характер нарушенных прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1952 374 рубля 94 копейки.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного выполнения работ по договору истцу ФИО1 причинен моральный вред. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 130516 рублей 19 копеек за несвоевременное окончание сроков выполнения работ в квартире.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ также установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, на период выполнения подрядчиком ремонтных работ в квартире заказчика, ФИО1 вынужденно арендовала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> ежемесячным арендным платежом в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждаться договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Суд, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что с ответчика ООО «ПРО-Ремонт» в пользу истца подлежат взысканию вынужденные расходы по найму жилого помещения в сумме 130516 рублей 19 копеек.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в сумме 1046445 рублей 56 копеек (1 952 374,00 + 130516,19 + 10000 х 50%) подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5414 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные имущественные и не имущественные требования в размере 13500 рублей 00 копеек за вычетом уплаченной истцом пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ: серия 6505 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ремонт» (ИНН 6685173612) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ремонт» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1952374 рубля 94 копейки, убытки в сумме 130516 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1046445 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5414 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ремонт» госпошлину в сумме 13500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин