Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 (2-3861/2012;) ~ М-3821/2012 от 03.09.2012

Дело № 2 - 60 - 13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Вишневского С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сидорову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Вишневский С.П. обратился в суд с иском к Сидорову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он имеет в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 69 СТ 962535, выданным в ГИБДД МРЭО г. Торопец Тверской области. 19 ноября 2011 года около 14 часов на данном автомобиле, он двигался по автодороге <адрес>. На 277 км он увидел, что навстречу ему двигается легковой автомобиль. У него (истца) скорость была небольшая. С расстояния примерно около 20-ти метров до него этот автомобиль стато крутить. Он среагировал и съехал на обочину с правой стороны от себя и практически остановился. Своим маневром он полностью освободил проезжую часть для легкового автомобиля. Но водитель не смог удержать автомобиль, не рассчитал, и не смог заранее отвернуть от его автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате действий ответчика Сидорова К.В. автомобилю истца причинены технические повреждения. Эти повреждения обнаружены на месте ДТП сотрудниками ГИБДД и при осмотре повреждений транспортного средства экспертами ООО Э.» и указаны на стр. 5 Экспертного заключения № 51373 от 16 января 2012 года. Ответчик Сидоров К. В. в осмотре участия не принимал, хотя заблаговременно 28.12.2011 г. был уведомлен о том, что 11.12.2012 года в <адрес> 10-00 час. будет проводиться оценочная экспертиза, что требуется его присутствие. По данным РОСТЕЛЕКОМа данная телеграмма вручена ответчику Сидорову К.В. лично 28.12.11 г. в 19 час. 20 мин. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>. Также понесены иные расходы: по договору об оценке от 11 января 2012 года стоимость производства экспертизы составляет <данные изъяты>., по квитанции о направлении телеграммы ответчику составляет <данные изъяты>., пo квитанции о направлении документов в страховую компанию Pостра <данные изъяты> оплата за доверенность на представителя <данные изъяты>. Он обращался в страховую компанию Ростра, где застрахована гражданская ответственность ответчика, но ему без указания причин возвратили документы обратно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беляев А.Н. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков, учитывая, что у ОАО «Страховая компания «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании приказа № 11-3507/пз-и от 22.12.2011 года.

Истец Вишневский С.П., его представитель Беляев А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик Сидоров К.В. в судебном заседании признал свою вину в ДТП, согласен возместить ущерб в части превышающей лимит страховой выплаты.

Привлеченное в качестве 3-го лица ОАО «Страховая компания «Ростра» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения спора уведомлено по адресу регистрации, возражений на иск не представило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Сидорова К.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Вишневский С.П. имеет в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>, выданным в ГИБДД МРЭО г. Торопец Тверской области. 19 ноября 2011 года около 14 часов на данном автомобиле, он двигался по автодороге <адрес>. На 277 км он увидел, что навстречу ему двигается легковой автомобиль. У него (истца) скорость была небольшая. С расстояния примерно около 20-ти метров до него этот автомобиль стато крутить. Он среагировал и съехал на обочину с правой стороны от себя и практически остановился. Своим маневром он полностью освободил проезжую часть для легкового автомобиля. Но водитель не смог удержать автомобиль, не рассчитал, и не смог заранее отвернуть от его автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате действий ответчика Сидорова К.В. автомобилю истца причинены технические повреждения. Эти повреждения обнаружены на месте ДТП сотрудниками ГИБДД и при осмотре повреждений транспортного средства экспертами ООО Э.» и указаны на стр. 5 Экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сидоров К. В. в осмотре участия не принимал, хотя заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что 11.01.2012 года в <адрес> 10-00 час. будет проводится оценочная экспертиза, что требуется его присутствие. По данным РОСТЕЛЕКОМа данная телеграмма вручена ответчику Сидорову К.В. лично 28.12.11 г. в 19 час. 20 мин. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>. Также понесены иные расходы: по договору об оценке от 11 января 2012 года стоимость производства экспертизы составляет <данные изъяты>., по квитанции о направлении телеграммы ответчику составляет <данные изъяты>., пo квитанции о направлении документов в страховую компанию Pостра <данные изъяты>., оплата за доверенность на представителя <данные изъяты>. Истец обращался в страховую компанию Ростра, где застрахована гражданская ответственность ответчика Сидорова К.В., но ему без указания причин возвратили документы обратно.

У ОАО «Страховая компания «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании приказа № 11-3507/пз-и от 22.12.2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Сидорова К.В. застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра», у которой на основании приказа № 11-3507/пз-и от 22.12.2011 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Вишневского С.П. о взыскании компенсационной выплаты в размере 120.000 руб. с Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с приведенными нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика Сидорова К.В.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграммы в адрес Сидорова К.В. в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению за счет данного ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с обоих ответчиков в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В удовлетворении требований Вишневского С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сидорову К.В. о взыскании почтовых расходов в связи с направлением документов в ОАО «Страховая компания «Ростра» в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, ибо данные ответчики не несут обязанности по оплате указанных расходов за 3-е лицо ОАО «Страховая компания «Ростра», которое Вишневским С.П. в качестве ответчика не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сидорова К.В. в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина <данные изъяты>. в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Вишневского С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сидорову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вишневского С.П. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сидорова К.В. в пользу Вишневского С.П. <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сидорова К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В требованиях Вишневского С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сидорову К.В. о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин