Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-331/2022 от 31.05.2022

4/16-331/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2022 года                                                                г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Гуляева И.А.,

представителя администрации Горожанинова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Гуляева И. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, осужденного

    30 марта 2011 года <данные изъяты> по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Гуляев И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение преступления особо тяжкие по отбытии не менее 2/3 назначенного наказания или не менее 1/2 отбытого срока при замене наказания на принудительные работы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать данные о личности осужденного и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Исходя из приведенной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношение к труду и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике Администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суду не представлены сведения об осужденном, которые бы могли свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, демонстрирующего сделанные выводы из своего поведения.

Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, девять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, содержится в обычных условиях, связь с родственниками поддерживает, не имеет исполнительных обязательств.

Вместе с тем, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, к работе относится посредственно, требует контроля со стороны администрации, состоит на профилактическом учете за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив, не тактичен, не участвует в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает.

В течение всего отбытого срока наказания осужденный № раз подвергался взысканиям, часть из которых являются <данные изъяты>, шесть раз водворялся в штрафной изолятор, допускал аналогичные постоянные нарушения, последнее взыскание, наложенное <дата> не снято и не погашено, является действующим. Кроме того, в период с <дата> поощрений не имел, хотя поведение осужденных оценивается ежеквартально.

Согласно психологический характеристике прогноз успешной адаптации осужденного к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о том, что поведение, которое стало причиной направления осужденного в места лишения свободы изменилось стабильно в позитивном направлении, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, наличие действующего взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Гуляева И. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.А. Липина

Подлинный документ находится в материалах дела № 4/16-331/2022 Соликамского городского суда Пермского края.