Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9804/2020 от 24.08.2020

Судья: Андреева Е.А. адм. дело N 33а-9804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.08.2020                                     

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,    

судей                     Клюева С.Б., Вачковой И.Г.,

при секретаре                  Петровой А.В.,

с участием прокурора             Золиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марадулина Э.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2020 года по административному делу № 2а-1843/20 по административному исковому заявлению Марадулина Э.М. к территориальной избирательной комиссии Волжского района Самарской области об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Марадулина Э.М. и его представителей – Усманова М.С., Гундорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя территориальной избирательной комиссии Волжского района Самарской области – Трушиной Д.Р., заключение прокурора Прокуратуры Самарской области – Золиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Марадулин Э.М. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Волжского района Самарской области об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва.

В административном иске указал, что решением административного ответчика № от 06.08.2020 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва на выборах 13.09.2020 по одномандатному избирательному округу №1. Основанием для отказа в регистрации послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных им в избирательную комиссию с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Между тем экспертным заключением по проверке подписных листов № от 03.08.2020, выполненным экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Самарской области, недостоверности подписей избирателей на представленных Марадулиным Э.М. подписных листах не выявлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от 06.08.2020 об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва на выборах 13.09.2020 в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 1. Обязать административного ответчика зарегистрировать Марадулина Э.М. в качестве кандидата на выборах в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва на выборах 13.09.2020 в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2020 административные исковые требования Марадулина Э.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Марадулин Э.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения суда вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о том, что административный ответчик отказал в регистрации кандидата по пп. «з», «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, тогда как им оспаривается отказ по п. 6.3 ст. 38 указанного закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии со ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, городских и сельских поселений Самарской области, а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области регулируются Законом Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

Согласно ст. 31 названного закона граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения либо выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД гражданин Российской Федерации, выдвинувший свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию заявление в письменной форме о своем согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 36 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД необходимым условием регистрации кандидата является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в части 2 названной статьи, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В поддержку выдвижения избирательным объединением, на которое не распространяется действие части 2 статьи 36 названного закона, кандидата по одномандатному избирательному округу, а также в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном частью 5 статьи 36 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (ч. 5 ст. 36 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД).

Частью 6 статьи 36 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД установлено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к Федеральному закону.

Сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам, заполнение и заверение подписных листов с подписями избирателей, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляются в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

В соответствии с пп. «з» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Согласно пп. «и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 Марадулиным Э.М. в территориальную избирательную комиссию Волжского района Самарской области (далее – избирательная комиссия) представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 с приложением необходимых документов.

28.07.2020 Марадулин Э.М. представил в избирательную комиссию документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата. Было представлено 3 листа, содержащие 12 подписей.

02.08.2020 с участием Марадулина Э.М. рабочая группа по приему и проверке документов, утвержденная решением избирательной комиссии № 27/1 от 27.07.2020, провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата.

По результатам проверки подписных листов кандидата 02.08.2020 составлен итоговый протокол, согласно которому выявлены основания для признания подписей недостоверными (недействительными): по признаку «неоговоренные исправления в сведениях об избирателе» недостоверной (недействительной) является 1 подпись, по признаку «форма подписного листа не соответствует требованиям Федерального закона № 67-ФЗ» недостоверными (недействительными) являются 12 подписей, по признаку «сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме» недостоверными (недействительными) являются 12 подписей. В итоговом протоколе отражено, что количество недостоверных (недействительных) подписей составило 12, количество достоверных подписей – 0, усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

06.08.2020 избирательной комиссией принято решение № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва Марадулину Э.М. В решении указано, что основанием для отказа является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

По мнению административного истца, понятие недостоверных подписей содержится в п. 6.3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данная норма предусматривает, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 названной статьи. Между тем, недостоверных подписей в понимании п. 6.3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в представленных им подписных листах не содержится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания отказа в регистрации кандидата перечислены в ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области», п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Одним из таких оснований является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Данная формулировка содержится как в федеральном законе, так и в законе Самарской области.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Из оспариваемого решения следует, что из 12 представленных Марадулиным Э.М. подписей 12 были признаны недействительными по основаниям подпунктов «з, и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, то есть Марадулиным Э.М. представлено только 0 достоверных подписей, что являлось недостаточным для регистрации кандидата.

Также судом первой инстанции установлено, что в нарушение пп. «з» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, подписные листы, представленные Марадулиным Э.М., не содержат в полном объеме сведений о кандидате.

Кроме того, согласно п. «ж» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Из представленных документов следует, что на подписном листе № 3 серия и номер паспорта Борисова А.Н. указаны с неоговоренными исправлениями.

В протоколе по результатам проверки подписных листов кандидата от 02.08.2020 указано на данное обстоятельство. Решение № 32/1 об отказе в регистрации кандидата ссылки на п. «ж» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ не содержит.

По мнению суда первой инстанции, представленные административным истцом подписные листы соответствуют установленной законом форме в части наименования представительного органа муниципального образования, поскольку указанное в них наименование позволяет установить представительный орган муниципального образования, в который баллотируется кандидат, даже при наличии не предусмотренной законом информации, касающейся порядкового номера созыва.

В то же время подписные листы не содержат указания на род работы кандидата, противоречит законоположениям об избирательном праве и не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 11.05.2012 № 658-О.

Таким образом, сведения о кандидате Марадулине Э.М. указаны в трех представленных подписных листах не в полном объеме, в подписных листах не указана дата голосования, что в соответствии с пп. «з, и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ влечет недействительность всех подписей избирателей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) несоблюдение требований к форме подписного листа влечет признание содержащихся в нем подписей избирателей недействительными (п. 2.3).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка а также соответствуют

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются содержанием представленных в материалы дела документов, в том числе, подписных листов, итоговым протоколом проверки подписных листов, составленных уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марадулина Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи