Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-853/2022;) ~ М-968/2022 от 13.12.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002882-43

Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 18 января 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осипова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ковнер А.В. к Тюкавкину А.А. (третьи лица Карымский РОСП УФССП России по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>) о снятии (отмене) ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ковнер А.В. обратилась в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Тюкавкина А.А., автомобиль марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был не на ходу, после ДТП. Исходя из процедуры регистрации ТС, административный истец должен пройти техосмотр и застраховать автомобиль, соответственно с учетом имеющихся у транспортного средства технических повреждений истец не смог пройти техосмотр и поставить автомобиль на регистрационный учёт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на ремонт, отремонтирован и передан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке документов, необходимых для постановки на учёт автомобиля выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия приставом ФИО5 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и позже №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестный покупатель данного автомобиля в момент покупки ограничений и запретов на постановку на учёт не было. Наложенные ограничения ущемляют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом административным истцом.

Запрет на регистрационные действия транспортного средства – автомобиля марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, а собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. через портал «Госуслуги» истец обратилась в ОСП по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 для снятия ограничений в целях последующей регистрации автомобиля на своё имя с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ согласно которого снятие запретов на регистрационные действия возможно только при полном погашении задолженности, договор купили-продажи не является официальным документом, необходимо предоставить свидетельство о регистрации автомобиля на истца. Соответственно, истец на законных основаниях не смог зарегистрировать автомобиль на себя, исходя из Административного регламента МВД РФ предоставление услуги по регистрации транспортных средств от 30.12.2019г.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложено 5 ограничений:

Просит, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак Н № регион наложенные постановлениями: № г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ковнер А.В. приобрела у Тюкавкина А.А. в собственность автомобиль марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 350 000 рублей. В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен, автомобиль продавцом передан покупателю.Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион, наложены судебным-приставом исполнителем после заключения между Ковнер А.В. и Тюкавкиным А.А. договора купли-продажи указанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то тесть до введения судебным приставом-исполнителем ФИО5 запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. При этом, законность указанного договора никем не оспорена.

Указанным договором стороны также подтвердили, что спорный автомобиль передан продавцом покупателю, денежный расчет произведен. Согласно сведениям предоставленным истцу Ковнер А.В. мастером-приемщиком ООО «Автоцентр База» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HONDA CR-V», 1996 Г.В., VIN отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак № регион находился на ремонте. Изначально автомобиль был не на ходу, доставлен на станцию СТО на эвакуаторе. Длительность ремонтных работ обусловлена повреждениями автомобиля.

Поскольку, в данном случае возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, ввиду того, что сторонами условия договора купли-продажи автомобиля реально были исполнены, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у Ковнер А.В. права собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между Ковнер А.В. и Тюкавкиным А.А. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет) на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности и приобретенный им до наложена указанных ограничений, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HONDA CR-V», 1996 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-54/2023 (2-853/2022;) ~ М-968/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ковнер Анастасия Валерьевна
Ответчики
Тюкавкин АНдрей Алексеевич
Другие
Карымское РОСП
Суд
Карымский районный суд Забайкальского края
Судья
Осипова Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
karymsk--cht.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2023Дело оформлено
07.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее