Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-659/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-814/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001167-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                             31 августа 2023 года

Среднеахтубинский район

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Никифоровой Александре Александровне о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с иском к Никифоровой А.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и Никифоровой А.А. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Согласно п.3, п.4 ученического договора, обучение осуществлялось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения». (Дополнительное соглашении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость обучения составила 5000 руб. Согласно приказу №/мп от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова А.А., была зачислена в учебную группу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии», ответчику была начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение за вычетом подоходного налога, а именно, за май 2022 года начислена стипендия в размере 10 279 руб. 53 коп. (выплачено 8 943 руб. 53 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за июнь 2022 года начислена стипендия в размере 10 499 руб. 73 коп. (выплачено 9 134 руб. 00 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу №/мп от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова А.А. была отчислена в связи с окончанием обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена, получила свидетельство об окончании обучения №. В соответствии с п.8 ученического договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации) при этом испытательный срок ему не устанавливается. В соответствии с п. 10 Договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне «Работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные «Работодателем» расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени. Никифорова А.А. заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и была принята на работу согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, написала заявление о расторжении трудового договора, издан приказ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины о невозможности продолжить работу не представлена. При увольнении заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался внести сумму дебиторской задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования спора и на основании раздела 16 ученического договора, ответчику была направлено претензия от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком представления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента ее получения. Претензия ответчиком не получена, задолженность не оплачена. Просит взыскать с Никифоровой А.А. фактически понесенные расходы на обучение в размере 17 516 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 701 рублей.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Никифорова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» и Никифоровой А.А. заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п.3 Договора обучение осуществлялось в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», согласно п. 4 Договора срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 5000 руб. Согласно п. 6 Договора стоимость фактически понесенных расходов направляющей стороны на обучение по профессии составляет 24 824 руб. 81 коп.

В соответствии с приказом №/мп от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на курсы подготовки проводников» Никифорова А.А. была зачислена на курсы подготовки слушателей гр. ПВ-5.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии», Никифоровой А.А. выплачена стипендия в размере 15 419 руб. 30 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8943 руб. 53 коп. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 134 руб. 73 коп.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/мп «О завершении курсов подготовки проводников пассажирского вагона», ответчик окончила курсы и ей присвоен соответствующий разряд, выдано свидетельство № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона», присвоен 3 квалификационный разряд.

В соответствии с п.8 Ученического договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии.

В соответствии с п. 10 Договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне «Работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные «Работодателем» расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство возместить АО «ФПК» все затраты (убытки), понесенные в связи с обучением в случае не исполнения обязательств по отработке у работодателя не менее одного года по полученной профессии – проводник пассажирского вагона.

Согласно заявлению о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком написано заявление об увольнении по соглашению сторон. Сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу Никифоровой А.А. не представлено. В этот же день было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 17 516 руб. 24 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ФПК» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, понесенных на обучение в размере 17 516 руб. 24 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России №, ДД.ММ.ГГГГ направлено отправителю по истечении срока хранения.

Представленный истцом расчет задолженности, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных АО «Федеральная пассажирская компания» на обучение ответчика, не исполнены.

Поскольку Никифорова А.А. уволилась по своей инициативе, не отработала после окончания обучения один год, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 17 516 руб. 24 коп., и подлежат взысканию с Никифоровой А.А.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Никифоровой Александре Александровне о взыскании расходов, затраченных на обучение, – удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Александры Александровны (<.....>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» фактически понесенные расходы на обучение в размере 17 516 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 701 рубля, а всего 18 217 (восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Т.В. Селиванова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Судья           Т.В. Селиванова