Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2023 (2-7563/2022;) ~ М-6660/2022 от 22.12.2022

УИД 78RS0006-01-2022-010259-33 Дело № 2-1745\2023      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Белозеровой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 03.07.2019г., заключенному между Белозеровой Е.Ю. и ООО «Метрокредит», в размере 84000руб. из которой: основной долг 28000руб., проценты по договору – 56000руб., за период с 03.07.2019г. по 19.01.2020г.. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в размере 10 000руб.

В обоснование требований истец указывает: Белозеровой Е.Ю. 03.07.2019г. выдан кредит в размере 27500 руб., со сроком возврата суммы 23 календарных дня, под 365 % годовых. В дальнейшем к договору заключались дополнительные соглашения от 10.07.2019г. (два), от 03.07.2019г. на получение кредита в размере 28 000руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в полном объеме. Право требования долга перешло к истцу по договору уступки прав от 20.10.2020г..

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от нее не поступало. В телефонограмме от 16.02.2023г. ответчица сообщила, что не возражает против иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено: 03.07.2019г. между Белозеровой Е.Ю. и ООО «Метрокредит» заключен договор потребительского займа, к которому позднее заключены три дополнительных соглашения, по которому заемщику предоставлен займ в размере 28000руб., со сроком возврата суммы 23 дня, под 365% годовых. Задолженность ответчика за период с 03.07.2019г. по 19.01.2020г.. составила 84000руб. из которой: основной долг 28000руб., проценты по договору – 56000руб..

20.10.2002г. право требования долга по договору перешло к истцу на основании договора цессии (передача прав предусмотрена п. 13 договора).

Проценты по кредиту установлены договором. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, согласно положениям ст. 807 и ст. 809 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора

микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (ст.12.1 указанного Закона).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В данном случае условия договора о размере процентов и полной стоимости потребительского займа не нарушали требований действующего законодательства на дату его заключения, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа; факт заключения договора в электронном виде, дополнительных соглашений к нему, и расчет долга, представленный истцом и соответствующий положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность в размере 84000руб.; согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2720руб., и судебные расходы истца в размере 10000руб.. Размер судебных расходов, подтверждённых документами, суд полагает разумным и справедливым с учётом категории дела, цены иска, объема оказанных юридических услуг.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 382, 384, 387, 388, 807,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белозеровой Елены Юрьевны (№) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (№) задолженность по договору от 03.07.2019г. в размере 84000руб. за период с 03.07.2019г. по 19.01.2020г., расходы по госпошлине 2720руб., расходы на представителя 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина