Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4170/2023

56RS0018-01-2023-003443-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Леденевой О.В., ответчика МорозовойЕ.В., представителя ответчика Муканаевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова М. В. к Морозовой Е. В. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Кожевников М.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, общей площадью 8,1 кв.м., этаж -2, назначение: жилое, кадастровый N. Собственником 1/4 доли указанной комнаты является Морозова Е.В. Ответчик своей долей в спорной комнате не пользуется, не зарегистрирован в ней, имущества в комнате не имеет, затрат по содержанию комнаты не несет.

Признать 1/4 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, принадлежащую Морозовой Е.В. незначительной; прекратить право собственности Морозовой Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на комнату расположенную по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N; признать за Кожевниковым М.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N; взыскать с КожевниковаМ.В. в пользу Морозовой Е.В. денежную компенсацию в размере 42000 рублей пропорционально 1/4 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, принадлежащую Морозовой Е.В.

Протокольным определением суда от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Леденева О.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Морозова Е.В., представитель ответчика Муканаева Н.Р., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным, в связи с чем предложена квартира площадью 23,2 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками комнаты по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, являются КожевниковМ.В. 3/4 доли, и Морозова Е.В. 1/4 доли.

Суд первой инстанции также установил, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, указанное имущество находится в пользовании Кожевникова М.В.

Определением суда от 17.01.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 21.03.2023г., рыночная стоимость комнаты, находящейся по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления 220000 рублей.

Оценивая заключение экспертов, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у Морозовой Е.В. кроме комнаты находящейся по адресу: ..., комната Nа, в помещении коммунального заселения N, иного жилья не имеется.

Кроме того, заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 24.12.2015г. N принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного ... аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации ... от 29.12.2018г. N-п вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам установлен срок для реконструкции дома, о чем направлены требования.

В связи с невыполнением собственниками требований о реконструкции, администрацией ... принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ..., и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд, издано постановление от 23.03.2021г. N-п.

В соответствии с постановлением администрации ... от 01.04.2019г. N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «...» на 2019-2023 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... включен в вышеуказанную

Кожевников М.В. и Морозова Е.В. выразили согласие на предоставление жилого помещения, в связи с чем на основании договора участия в долевом строительстве от 11.05.2022г. N приобретено жилое помещение общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: .... Договор мены до настоящего времени не заключен.

Возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и возможность утраты им права на долю в общем имуществе, носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем требования Кожевникова М.В. о признании доли незначительной и прекращении права собственности удовлетворению не подлежат, кроме того, дом в котором находится комната признан аварийным, и признание доли малозначительной будет нарушать права ответчика на получение доли в квартире большей по площади, в связи с расселением аварийного дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░