Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 (1-279/2019;) от 30.12.2019

КОПИЯ                                        1-37/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов                                            11 февраля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Реутов, Московской области Задорожной О.П., подсудимого Иванцова Н.Е. и его защитника - по назначению адвоката Смирнова В.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванцова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов Н.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Иванцов Н.Е., находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», в целях реализации которого, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что никто из находящихся в магазине третьих лиц и сотрудников торгового зала за ним не наблюдает, что посторонние лица не осознают преступного характера его действий и они являются тайными для окружающих, с открытой витрины тайно похитил бутылку коньяка марки «Grande France», стоимостью 282 рубля 56 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, принадлежащую ООО «Агроаспект», и спрятал ее в левый карман одетой на нем куртки. В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с открытой витрины тайно похитил бутылку коньяка марки «Shustoff» стоимостью 281 рубль 66 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, принадлежащую ООО «Агроаспект», и спрятал ее в правый карман одетой на нем куртки, всего похитив имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект» на общую сумму 564 рубля 22 копеек. Желая довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Иванцов Н.Е., намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным товаром, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент его действия стали очевидны сотрудникам магазина, которые, заподозрив последнего в хищении товара, попытались остановить Иванцова Н.Е., который, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, покинул зал вышеуказанного магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом Иванцов Н.Е. причинил ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 564 рубля 22 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина.

Кроме того, он же, Иванцов Н.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Иванцов Н.Е., находясь в кухне <адрес> по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на полу рядом с подоконником оставленную Потерпевший №1 сумку, в которой находился кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 200 рублей принадлежащими Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанной адресу, Иванцов Н.Е., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из находившихся в вышеуказанной квартире лиц не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, и его действия являются тайными для Потерпевший №1 и третьих лиц, тайно путем свободного доступа достал из вышеуказанной сумки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 100 рублей, положив кошелек обратно в сумку Потерпевший №1, после чего Иванцов Н.Е. сразу же с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Иванцова Н.Е. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Иванцовым Н.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

     При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

     В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия Иванцова Н.Е. по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Агроаспект» верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.161 УК РФ является явка с повинной.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медхарактера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии Иванцова Н.Е. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённых им преступлений.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Иванцов Н.Е. ранее судим, совершил 2 умышленных корыстных преступления в течение 4 месяцев после освобождения из ИК строгого режима, с учетом личности подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.161 УК РФ также и ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания Иванцову Н.Е. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания Иванцову Н.Е. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5100 руб. Судом установлено, что Иванцов Н.Е. виновен в причинении ущерба потерпевшей, гражданский иск признает, ущерб потерпевшей не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 5100 руб.

С учетом заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом степени общественной опасности преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Иванцова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Иванцову Н.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Вещественных доказательств в деле нет

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Иванцова Николая Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5100(пять тысяч сто) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись                     Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья:                         Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:                         Секретарь: