Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-433/2023 от 26.06.2023

2-510/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000764-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., с участием представителя ответчиков И.Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-510/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к П.А.Ю., В.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк Н.П.С. действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что банк на основании кредитного договора № от 06.04.2015 года выдало кредит гр. П.А.Ю. в сумме 1 054 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,5% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.04.2015 года с В.С.Л.

Представитель истца отмечает, что поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 03.09.2018 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 1355389 рублей 69 копеек. Указанная задолженность была взыскана 17.10.2018 г. по делу 2-701/2018.

Однако, за период с 04.09.2018 года по 01.11.2022 года включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность, просроченные проценты – 750 155,75 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с П.А.Ю., В.С.Л. задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года за период с 04.09.2018 года по 01.11.2022 года включительно в размере 750 155,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 750 155,75 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 701,56 рубль.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» Н.П.С.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Б.С.Р.., действующей на основании доверенности, направила письменные пояснения, в котором указала, что представленный банком расчет задолженности является подробным, содержит информацию о рассчитанные процентах. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату полного погашения задолженности, т.е. ежемесячно на остаток основного долга. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком лишь 01.11.2022 г. Таким образом, с 04.09.2018 г. на просроченный основной долг начали начисляться срочные проценты на просроченный основной долг. 01.11.2022 года дата погашения просроченного основного долга. Согласно расчета задолженности от 15.06.2023 г., предъявленная банком задолженность по процентам составляет сумму в 750 155,75 рублей, начисленные за период с 04.09.2018 года по 01.11.2022 года.

Ответчики П.А.Ю.., В.С.Л. в судебное заседание не явились, каждый ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие с участием их представителя И.Т.Н.., представив отзыв на исковое заявление, в котором указали о не согласии с заявленными банком требованиями, просили применить срок исковой давности, поскольку банку достоверно было известно о возникновении просрочки по оплате кредиторской задолженности. Считают, что в части требований о взыскании просроченных процентов, банком пропущен трехлетний срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа по кредиту 06.04.2020 г., соответственно, 06.04.2023 года окончился период течения срока исковой давности. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика И.Т.Н.., действующая на основании письменного заявления в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 года между банком и заемщиком П.А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 1 054 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,5% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физического лица – В.С.Л.

В соответствии с договором поручительства № от 06.04.2015 года, гр. В.С.Л. как поручитель, обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком П.А.Ю.., всех обязательств по кредитному договору.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае если исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем уплаты ежемесячных платежей, то ответственность по договорам поручительства должна рассматриваться применительно к каждому платежу по кредитному договору в отдельности.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Так, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 года в пользу ПАО «Сбербанк» с П.А.Ю.., В.С.Л. в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года в сумме 1355389 рублей 69 копеек, расходы по госпошлине в размере 14 976 рублей 95 копеек. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2018 года.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ в отношении должников П.А.Ю.., В.С.Л.., каждого, возбуждены исполнительные производства № № и № соответственно, которые 23.01.2023 года окончены, в связи с фактическим исполнением.

    Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2019 года должнику П.А.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.10.2018 года сроком на 2 года 4 месяца с выплатой ежемесячного платежа, начиная с августа 2019 года в размере 20 501,73 рубль.

    Как следует из позиции истца, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015 г. за период после состоявшегося судебного решения, то есть, с 04.09.2018 г. по 01.11.2022 г. включительно в размере 750 155,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 750 155,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчиков П.А.Ю.., В.С.Л.., каждым, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.04.2015 года, погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с установленным графиком платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику платежей по кредиту.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и других платежей.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). В пункте 3.4 при начислении процентов за пользование кредитом неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п.3.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться как по искам о просроченных повременных платежах (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 года с должников П.А.Ю.., В.С.Л. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 03.09.2018 года в размере 1 355 389,69 рублей, в том числе: 844 060,01 руб. – просроченный основной долг, 456 400,06 руб. – просроченные проценты, 18 483,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36 445,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, сведения о расторжении кредитного договора, материалы дела не содержат, то банк был вправе начислять проценты на просроченный основной долг после указанной даты, т.е. с 04.09.2018 года по дату фактического погашения задолженности.

При этом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2018 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, в том числе по начислению процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате начисленных процентов за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска 26.06.2023 г, исходя из заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности за период с 04.09.2018 года по 01.11.2022 года включительно по неуплаченным процентам.

Учитывая в названной части, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до июня 2020, согласно графику платежей, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 809,810,811, 819, 363 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности за период с 26.06.2020 года по 01.11.2022 года в размере 246 004,49 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 660,04 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к П.А.Ю., В.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Ю., <данные изъяты> и В.С.Л., <данные изъяты>, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года за период с 25.06.2020 года по 01.11.2022 года, просроченные проценты в размере 246 004 (двести сорок шесть тысяч четыре) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья                                                                                                     Жарникова О.В.