Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1124/2022;) ~ М-1181/2022 от 19.10.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001557-18 г/д 2-34/2023

Решение составлено

10.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 30 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дерягину Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Дерягина Д.Ю. ущерба в размере 178 136 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 762,72 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос. знак № ...., под управлением Сажина Е.В. и марки <....>, гос. знак № ...., под управлением Дерягина Д.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Дергин Д.Ю., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство марки <....>, гос. знак № ...., застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта № .... от 22.10.2021. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <....>, гос. знак № .... на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство марки <....> получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 178 136 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму ущерба, причиненного автомобилю <....>, на счет ремонтной организации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дерябин Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, с суммой ущерба не согласился, считая ее завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сажин Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Ранее в судебном заседании пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, его автомашине причинены механические повреждения, восстановительный ремонт выполнен.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 25.03.2022 в 14:40 часов в г.Верхняя Салда, ул.Воронова, д.2а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос. знак № ...., под управлением Сажина Е.В. и марки <....>, гос. знак № ...., под управлением Дерягина Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <....>, гос. знак № ...., причинены механические повреждения.

Из материала по факту ДТП следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины <....>- Дерягин Д.Ю., нарушивший п. 13.09 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, гос. знак № ...., была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 потерпевший Сажин Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам акта осмотра транспортного средства потерпевшего от 28.03.2022, автомашина направлена на ремонт в СТОА ИП Вишнякова Т.В., о чем выдано направление 12.04.2022, выдан заказ-наряд на сумму 178 136 руб. Работы по восстановлению автомашины выполнены, что следует из акта выполненных работ от 13.05.2022.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ИП Вишнякова Т.В. в сумме 178 136 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий, совершенных водителем Дерягиным Д.Ю., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и приходит к выводу на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о наличии правовых оснований для возмещения в порядке регресса за счет ответчика, как непосредственного причинителя вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо, понесенных истцом расходов на страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда возлагается на причинителя вреда.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, определением Верхнесалдинского районного суда от 27.03.2023 по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику ООО «Р-ОЦЕНКА» Засорину Р.А.

Согласно заключению эксперта № 209-2649 от 02.10.2023, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <....>, гос. знак № ...., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2022, без применения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, составляет 155 400 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как допустимое, относительное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно является полным, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 155 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, в сумме 4 144 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 03.10.2022.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дерягину Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Дерягина Дмитрия Юрьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 155 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 144 руб., всего взыскать 159 544 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                         О.В.Исаева