Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-291/2023 от 04.08.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000471-66

Дело № 2-340/2023

                                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                           с. Уйское Челябинской области

       Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Захарову Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Захарову Ю.С. о расторжении кредитного договора № от "Дата" и взыскании задолженности за период с "Дата" по "Дата" в размере 260 289,65 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 11 802,90 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» России» и Захаровым Ю.С. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования со стороны заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. "Дата" ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты(№ счета карты № В заявлении на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. "Дата" ответчиком был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору Банком выполнение зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннутитетными платежами. Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с "Дата" по "Дата" просроченные проценты составили 32 729,97 рублей, просроченный основной долг-227 559,68 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-7).

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.7,76 ).

       Ответчик Захаров Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных требований, иного контррасчета не представил(л.д.61).

          Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

       С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

         Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

      В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита-по истечении 47 месяцев с даты предоставления кредита(п.1,2), под 19,9% годовых(п.4), с погашением кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первого платежа-<данные изъяты> рублей, в платежную дату 15 число месяца(п.6), что подтверждается Заявлением на получение карты(л.д.42), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита(л.д. 46).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания(далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания,что подтверждается журналом регистрации входов в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»(л.д.44), выпиской по карте(л.д.70-74).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств(л.д.45), историей операций по кредитному договору(л.д.70-74).

          Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

              Установлено, что кредитные обязательства Захаровым Ю.С. исполняются не надлежащим образом, с сентября "Дата" нарушен порядок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.34), движением основного долга и срочных процентов(л.д.35), движением просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки(л.д.36-39), историей операций по счету(л.д.70-74), в связи с чем суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

           В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

           Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с "Дата" по "Дата": суммы основного долга 227 559 рублей 68 копеек и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 32 729 рублей 97 копеек.

     Задолженность определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.34-39), историей операций по счету и списаний в погашение кредита(л.д.70-74).

     Иного контррасчета в обоснование иного размера задолженности ответчиком не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки, суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

    У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял заемщику Захарову Ю.С. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора(л.д.48-50), однако, в установленный в требовании срок, не позднее "Дата", задолженность не была погашена.

      При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с "Дата" по "Дата": сумма основного долга 227 559 рублей 68 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 32 729 рублей 97 копеек.

Обсуждая требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

ПАО «Сбербанк» "Дата" направлял Захарову Ю.С. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до "Дата" и предложение о расторжении кредитного договора(л.д.48-50), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. Захаров Ю.С. возражений относительно заявленных требований в части расторжения кредитного договора также не выразил.

        При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

      В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11 802,90 рублей(л.д.13,33), в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей и за требование о взыскании задолженности в сумме 5 802,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПАО « Сбербанк» к Захарову Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым Ю.С..

        Взыскать с Захарова Ю.С., "Дата" года рождения(паспорт №, выдан "Дата" Отделением УФМС России по Челябинской области в Уйском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата": сумму основного долга 227 559 рублей 68 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 32 729 рублей 97 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 11 802 рублей 90 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

           Председательствующий:___________________       Л.С.Неежлева