Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1437/2022 от 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года             г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1446/2022 по иску Козлова Д.В. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж,

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, кадастровый №, площадью 105/90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом ГСК «Солнечный», в 2003 году получил разрешение на строительство вышеуказанного гаража, строительство которого завершил в 2005 году. По окончании строительства обратился в администрацию для разрешения ввода в эксплуатацию, но получил отказ, поскольку размеры гаража не соответствуют разрешению на строительство. В 2013 году выплатил пай в полном объеме и указанное здание поставлено на кадастровый учет.

При данных обстоятельствах, он не может зарегистрировать право собственности во вне судебном порядке. Полагает, что гараж принадлежит ему на законных основаниях, поскольку расположен на земельном участке, находящемся во владении кооператива, а также на общем собрании ГСК ему был выделен дополнительный земельный участок для строительства гаража больших размеров, поскольку в собственности имеет грузовой автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КИЗО администрации МО г. Алексин.

В судебное заседание истец Козлов ДВ. и его представитель Архицкая З.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием о возможности вынесения заочного решения.

Представитель ответчиков администрации МО г. Алексин, КИЗО администрации МО г. Алексин, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации МО г. Алексин и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гаражному кооперативу «Солнечный» для строительства гаражей по Солнечному проезду г. Алексина», предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:020333:005 площадью 232 кв.м из земель г. Алексина, представленных видом угодий «под общественными улицами и площадями, расположенного согласно плану по Солнечному проезду в г. Алексина, ГК «Солнечный» в аренду сроком на три года, на период строительства гаражей, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается ответом администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со списком зарегистрированных участников общего собрания членов ГК «Солнечный» Козлов Д.В. являлся членом указанного кооператива.

Козлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя Главы г. Алексина и Алексинского района о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Козлова Д.В. комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО г. Алексина и Алексинского района выдано разрешение № на индивидуальное строительство гаража с указанием размера здания 6,00х6,0 м в ГК «Солнечный» на выделенном земельном участке ГК «Солнечный» в аренду.

Согласно протоколу общего собрания ГК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ № Козлову Д.В. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 70 кв.м для строительства гаража под грузовой транспорт.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ГК «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

В 2013 году проведена техническая инвентаризация строения, на гараж № выдан технический паспорт ФУП «Российский государственный центр и инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Алексинское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ», согласно которому гараж построен в 2005 году, площадь по внешним размерам 105 кв.м, по внутренним – 90 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН данное здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, на котором расположенном спорный объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства.

В соответствии с п. п. 1 п. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно постановлению Главы администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным актом комиссия установила, что гараж № расположен крайним в ряду гаражей, имеет общую площадь 90 кв.м, фактически построен с превышением разрешенных параметров, что является нарушением градостроительных норм определенных п. 2 ГрК РФ. Рассмотрев условия эксплуатации гаража №, комиссии пришла к выводу, что построенное здание гаража не противоречит строительным, противопожарным нормам и правилам, эксплуатация по назначению возможна, данный гараж можно сохранить в том виде, в котором выстроен.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО Негосударственная экспертиза, гараж расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что нежилое здание (гараж), общей площадью 90 кв.м, возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен и находится в настоящее время, не является самовольно возведенной постройкой, находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе не нарушает права и законные интересы администрации МО город Алексин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова Д.В. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Д.В. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на нежилое гараж удовлетворить.

Признать за Козловым Д.В. право собственности на нежилое здание (гараж) №, кадастровый №, площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        А.М. Перезябова