Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ м-1929/2023 от 26.07.2023

                                                                    УИД № 50RS0003-01-2023-002705-96

                                                                                                  Дело № 2-2417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи      Шикановой З.В.,

При секретаре                                  Снурницыной М.А.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2023 по иску Бурновой Ольги Викторовны к Свинцову Сергею Валентиновичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бурнова О.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Свинцову С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности (л.д. 5-8).

После дополнения исковых требований 18.09.2023г. истец просит суд прекратить за Свинцовым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бурновой О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2005г. Бурнова О.В. владеет безхозным имуществом в виде земельного участка в ТСН «Хорлово», расположенного по адресу: <адрес> 641. Бурнова О.В. вышеуказанным имуществом владеет добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным. Истец Бурнова О.В. является членом ТСН «Хорлово», осуществляет оплату целевых и членских взносов, на основании переоформленном членской книжки, от прежнего собственника – Свинцова С.В. Между истцом и ответчиком было устное соглашение о купле-продаже спорного земельного участка. Денежные средства в размере 5 000руб. были переданы Бурновой О.В. ответчику Свинцову С.В. После чего ответчик перестал выходить на связь. В результате, оформить надлежащим образом свое право на земельный участок Бурнова О.В. не смогла. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке и с целью защиты своих прав, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

23.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСН «Хорлово».

В судебное заседание не явились ответчик Свинцов С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСН «Хорлово». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется письменное заявление председателя ТСН «Хорлово», в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Из письменного ходатайства также следует, что Бурнова О.В. владеет земельным участком № 641, расположенным в границах ТСН «Хорлово», площадью 600кв.м. Бурнова О.В. членом ТСН «Хорлово» не является, так как данная собственность не оформлена надлежащим образом. Истец является добросовестным садоводом, систематически оплачивает все установленные членские и целевые взносы, а также своевременно оплачивает за потребленную электроэнергию. Каких-либо нареканий от Правления в адрес Бурновой О.В. не предъявлялось, жалоб от соседей никогда не поступало. В связи с чем, Правление ТСН «Хорлово» поддерживает исковое заявление и просит о содействии в признании прав собственности на земельный участок (л.д. 56-57).

Истец в судебном заседании просила требования, с учетом дополнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Сергеев С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 27), требования поддержал, с учетом дополнений. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключался устный договор. Они должны были пойти к нотариусу для регистрации сделки. Потом ответчик пропал. Связь с ним утеряна. Истец оплачивает членские взносы до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд находит, что данный иск, с учетом дополнения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №, был выделен ответчику Свинцову С.В. на основании Постановления Главы Администрации Воскресного района Московской области от 15.02.1993г. № (л.д. 50), что подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на землю № 275 от 15.11.1993г. (л.д. 9). Однако, в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано не было, описание местоположения земельного участка отсутствует, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН <адрес> №, находится в ее открытом фактическом владении с 2005 года по настоящее время. С указанного времени она ухаживает за данным земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку с указанного времени пользуется им добросовестно, непрерывно и открыто, несет необходимые расходы.

Факт оплаты истцом членских и целевых взносов в ТСН «Хорлово» за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается копиями членской книжки и квитанций (л.д. 14-22), копией справки ТСН «Хорлово» № от 15.06.2023г. (л.д. 25), копией справки ТСН «Хорлово» № от 15.06.2023г. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" указано, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Из показаний истца следует, что между ней и ответчиком Свинцовым С.В. было заключено устное соглашение о купле-продаже спорного земельного участка с кадастровым номером №. Денежные средства в размере 5 000руб. были переданы ответчику. Истцом была переоформлена членская книжка члена ТСН «Хорлово». В дальнейшем истец планировала оформить договор купли-продажи у нотариуса и зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости. Однако, Свинцов С.В. перестал выходить на связь и разыскать его не удалось. В силу того, что истец Бурнова О.В. является инвалидом по слуху с детства, ввиду правовой малограмотности, она полагала, что переоформленная членская книжка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и так будет свидетельствовать о ее правах на данное имущество.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В частности, Верховным Судом РФ высказаны следующие позиции.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 78-КГ19-29).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 127-КГ14-9).

Поскольку Свинцов С.В. в 2005 году передал Бурновой О.В. спорный земельный участок во владение и пользование, а согласно устной договорённости и в собственность истца Бурновой О.В., не успев надлежащим образом оформить данную сделку, с указанного времени, т.е. более 15 лет, истец открыто и добросовестно владеет им как своим, несет расходы на его содержание, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Бурновой О.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> В связи с чем, имеются все основания для признания права собственности Бурновой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спор между истцом и ответчиком отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Бурновой Ольги Викторовны к Свинцову Сергею Валентиновичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом дополнений, - удовлетворить.

Прекратить за Свинцовым Сергеем Валентиновичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан 28.02.2002г. ОВД <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бурновой Ольгой Викторовной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> Отделением по Району Рязанский ОУФМС России по <адрес> в ЮВАО, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

    Судья                                   подпись                             З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                      секретарь