Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-15/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Казакова Н.В.                                      Дело № 22-15/2023

              № 2-4982/3-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи            Сергиенко Н.В.,

при секретаре                          Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 1 марта 2023 года апелляционную жалобу Тихонова Владимира Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4982/3-2022 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Тихонову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Тихонову В.Д. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес> в городе Магадане. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию горячую воду в общей сумме 8 940 рублей 96 копеек, в том числе 6 871 рубля 69 копеек за тепловую энергию и 2 017 рублей 21 копейку за горячую воду, а также пени за несвоевременное внесение платы на коммунальные услуги в сумме 52 рубля 06 копеек и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на получение справки с места регистрации в сумме 217 рублей 57 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате отопления за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. в размере 8 888 рублей 90 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10 июня по 31 июля 2022 г. в размере 52 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего 9 558 рублей 53 копейки. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 1 апреля по 31 июля 2022 года истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Тихонов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указал на необоснованное увеличение судом исковых требований ПАО «Магаданэнерго» в части взыскания с него задолженности по оплате отопления с 6 871 рубля 69 копеек до 8 888 рублей 90 копеек. Также указал, что мировой судья, принимая решение, не зачёл произведённую им переплату за горячее водоснабжение в размере 1 047 рублей 86 копеек в счёт оплаты за отопление. Полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новое решение с учётом расчётом ответчика, указанных в возражениях от 28 ноября 2022 г.

Представив письменное заявление, ПАО «Магаданэнерго» просило оставить апелляционную жалобу Тихонова В.Д. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Письменного обоснования своей позиции истец в заявлении не привёл.

Представитель истца и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В этой связи, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со статьей 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

    Из представленных доказательств судом установлено, что жилое помещение – квартира 14 в доме 15 по переулку Марчеканский в г. Магадане принадлежит на праве долевой собственности Тихонову Владимиру Дмитриевичу с 27 ноября 2002 г. и ФИО6 с 4 октября 2013 г. (по ? доли у каждого).

Из представленного расчета следует, что истец просил взыскать с ответчика Тихонова В.Д. ? задолженности (соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение) по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. в сумме 8 888 рублей 90 копеек, в том числе 6 871 рубль 69 копеек за тепловую энергию и 2 017 рублей 21 копейка за горячую воду.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что все платежи за горячее водоснабжение были произведены им полностью и в срок, что подтверждается соответствующими платёжными документами и составленным им реестром платежей. Переплата за горячее водоснабжение по его лицевому счёту за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. составляет 2 095 рублей 72 копейки, то есть исходя из его доли - 1 047 рублей 86 копеек. С учётом данных обстоятельств, просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, а указанную выше переплату зачесть в счёт погашения задолженности по оплате за отопление, уменьшив тем самым сумму задолженности до 5 823 рублей 83 копеек.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540 и частью 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных статьей 546 ГК РФ. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, статьями 153,154 и 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Разрешая исковые требования ПАО «Магаданэнерго», мировой судья пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Магадане.

При этом, оценивая доводы Тихонова В.Д., изложенные в его возражениях на иск, а также представленные им доказательства, мировой судья в полной мере учёл произведённые ответчиком платежи за горячее водоснабжение и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика в спорном периоде задолженности по оплате за данный вид коммунальных услуг.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика Тихонова В.Д. в части неверного определения мировым судьёй размера задолженности по оплате за тепловую энергию.

Согласно расчёту исковых требований за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. истцом начислена плата за коммунальные услуги, потреблённые в квартире <адрес> в городе Магадане:

- за тепловую энергию в сумме 18 323 рубля 96 копеек,

- за горячее водоснабжение – 6 422 рубля 53 копейки.

В июле 2022 г. истцом произведён перерасчёт платы за горячее водоснабжение в сумме 425 рублей 02 копейки, исходя из чего, общий размер начисленной платы за горячее водоснабжение составил 5 997 рублей 51 копейка.

Учитывая, что Тихонов В.Д. является собственником ? доли жилого помещения, размер причитающейся ему платы за коммунальные услуги должен составить:

- за тепловую энергию в сумме 6 871 рубль 69 копеек, исходя из расчёта 13 743,38 / 2 = 6 871,69,

- за горячее водоснабжение – 2 017 рублей 21 копейка, исходя из расчёта 4 034,11 / 2 = 2 998,75.

Согласно представленным ответчиком копиям квитанций на оплату коммунальных услуг и платёжных документов, 13 мая 2022 г. Тихоновым В.Д. на счёт ПАО «Магаданэнерго» внесена плата за апрель 2022 г. в сумме 1 622 рубля 86 копеек, 16 июня 2022 г. – за май 2022 г. в сумме 1 622 рубля 86 копеек, 17 июля 2022 г. – за июня 2022 г. в сумме 1 622 рубля 86 копеек, 15 августа 2022 г. за июль 2022 г. в сумме 1 261 рубля 55 копеек, а всего 6 130 рублей 13 копеек.

При этом из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что указанные платежи произведены ответчиком за горячее водоснабжение.

Таким образом, учитывая размер начисленной ответчику в спорном периоде платы за горячее водоснабжение (2 017,21 руб.) и размер произведённых им платежей (6 130,13 руб.), задолженность по оплате горячего водоснабжения в спорном периоде у Тихонова В.Д. отсутствует, размер переплаты за горячее водоснабжение составляет 3 131 рубль 38 копеек (6 130,13 – 2 017,21 = 3 112,92 руб.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника - перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что услуга отопления ответчиком в спорном периоде не оплачивалась. Произведённая им переплата за горячее водоснабжение, как усматривается из расчёта исковых требований, была направлена на погашения долга по оплате горячего водоснабжения, начисленной в спорном периоде собственнику другой доли жилого помещения, а также на оплату отопления, начисленного обоим собственникам.

Такое распределение произведённой Тихоновым В.Д. переплаты за горячее водоснабжение суд апелляционной инстанции, исходя из правил долевой ответственности, находит неверным и полагает необходимым, с учётом просьбы ответчика в его возражениях на иск о зачёте суммы переплаты в счёт оплаты за отопление, произвести такой зачёт.

При таких обстоятельствах, учитывая размер начисленной ответчику платы за тепловую энергию (6 871,69 руб.) и сумму переплаты за горячее водоснабжение (4 112,92 руб.), задолженность Тихонова В.Д. по оплате за тепловую энергию, потреблённую в период с 1 апреля по 31 июля 2022 г., составляет 6 871 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учётом установленных фактических обстоятельств, решение мирового судьи от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4982/2022 подлежит изменению со снижением размера задолженности по оплате Тихоновым В.Д. тепловой энергии за период с 1 апреля по 31 июля 2023 г., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 871 рубля 69 копеек.

Также решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

    Как следует из представленного в дело расчёта пени, истец, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги, начислил ему неустойку за период с 10 июня по 31 июля 2022 г. в отношении задолженности, образовавшейся за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г. с изм. от 3 февраля 2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не применяются к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля до 1 октября 2022 г.) финансовые санкции начислению не подлежали, ввиду чего требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Тихонова В.Д. неустойки за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в период с 10 июня по 31 июля 2022 г. нельзя признать законными, а решение мирового судьи в данной части - обоснованным.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

От первоначальной суммы исковых требований 8 993 рубля 02 копейки (8 940,96 руб. задолженность и 52,06 руб. пени) (100%), взысканная с ответчика на основании настоящего апелляционного определения сумма (6 030,30 руб.) составит 67,05%.

При таких обстоятельствах, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика на основании настоящего апелляционного определения составит 268 рублей 20 копеек (400 руб. х 67,05%).

Расходы истца на получение справки с места регистрации, подлежащие взысканию с ответчика, составят 145 рублей 88 копеек (217 руб. 57 коп. х 67,05%).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 марта 2021 г., изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Тихонову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Владимира Дмитриевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148, ОГРН 1024900954385) задолженность по оплате отопления за период с 1 апреля по 31 июля 2022 года в размере 6 030 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 268 рублей 88 копеек, расходы на приобретение справки с места регистрации в сумме 145 рублей 88 копеек, а всего 6 445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тихонова В.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля по 31 июля 2022 г. в сумме 2 910 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 52 рубля 06 копеек - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  Н.В. Сергиенко