Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2019 ~ М-1573/2019 от 07.03.2019

47RS0004-01-2019-001993-56

Дело № 2- 5949/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года                                                       г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО2" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451 323 рубля 66 копеек, из них 312 896 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 17 568 рублей 75 копеек - проценты за пользование ФИО2, 16 536 рублей, 87 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 104 230 рублей 56 копеек – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 712 рублей 33 копейки, а кроме того, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска путем продажи с открытых торов с начальной продажной ценой в размере 626 896 рублей 52 копейки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО2" ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства на сумму в размере 686 496 рублей 11 копеек, под 15% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако, условия кредитного договора последним надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, составила 451 323 рубля 66 копеек. Поскольку со своей стороны истец условия договора займа выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа., истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге на сумму в размере 686496 рублей 11 копеек, под 15% годовых.

В целях обеспечения выданного ФИО2 между Ответчиком и Обществом был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

         Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска.

         Из материалов дела следует, что со своей стороны истец условия договора выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора, на требование о досрочном возврате ФИО2 в досудебном порядке не отреагировал. При этом, Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, составила 451 323 рубля 66 копеек, из них 312 896 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 17 568 рублей 75 копеек - проценты за пользование ФИО2, 16 536 рублей, 87 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 104 230 рублей 56 копеек – штрафы

Расчет задолженности по ФИО2, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Согласно ст.48 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.6 договора о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в залоге у АО "ЮниКредит ФИО2".

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии с законом обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Расчет стоимости заложенного имущества проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО2", задолженность по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 323,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 712,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО2", проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 312 896,48 рублей исходя из текущей ставки кредитного договора 15 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска путем

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: