Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2023 от 18.07.2023

Производство № 2- 1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-001181-56) по иску ООО « Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) к Ковалькову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ковалькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 02.06.2021 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог вышеуказанного транспортного средства. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 2 044 161,56 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения. Просит суд взыскать с Ковалькова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 18 420,81 руб.

В судебное заседание истец ООО « Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО), извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что 08.12.2022 « Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО « Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603). Изменение наименования Банка не влечет за собой смены организационно-правовой формы, каких – либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. В рамках заключенного кредитного договора № № Ковалькову В.В. договор страхования жизни/здоровья не заключался. Дополнительно денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком от Ковалькова В.В. не поступали. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковальков В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Камшонковой М.Г., которая исковые требования истца не признала, просила об отложении рассмотрения дела до поступления от Банка сведений о переименовании и получения ответа на заявление Ковалькова В.В. из отделения полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску, СУ СК по Смоленской области и прокуратуры Промышленного района г. Смоленска о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ООО « Драйв Клик Банк» предоставившего недостоверную информацию о не заключении с Ковальковым В.В. договора страхования в рамках кредитного договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Довод представителя ответчика о невозможности рассмотрения дела в связи с не уточнением требований истца в связи с переименованием ООО « Сетелем Банк» на ООО « Драйв Клик Банк» не состоятельна, поскольку как следует из материалов дела произошла только смена фирменного наименования, в связи с чем, необходимости в уточнении требований в этой части не имеется.

Оснований для отложения рассмотрения дела до получения ответа на заявление Ковалькова В.В. из отделения полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску, СУ СК по Смоленской области и прокуратуры Промышленного района г. Смоленска о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ООО « Драйв Клик Банк» предоставившего недостоверную информацию о не заключении с Ковальковым В.В. договора страхования в рамках кредитного договора не имеется, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законом к основаниям отложения судебного заседания, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Ковальковым В.В. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых ( л.д. 26).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог вышеуказанного транспортного средства.

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 24).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

             В материалах дела имеется копия уведомления истца, направленного в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности в срок до 14.02.2022, которые ответчиком не исполнено ( л.д. 25).

    08.12.2022 « Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО « Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту составляет 2 044 161,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 929 327,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 114 834,15 руб.

             Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

    Согласно сведений, представленных ОСФР по Смоленской области исполнительный лист ФС № в адрес органов СФР по Смоленской области не поступал, в связи с чем, отсутствуют суммы, удерживаемые по указанному документу.

    Из представленной выписке по лицевому счету ООО « Драйв Клик Банк» следует, что дополнительно денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком от Ковалькова В.В. не поступали.

    В связи с чем, довод представителя ответчика о внесении Ковальковым В.В. денежных средств в счет погашения задолженности по данному кредитному договору является не состоятельным, каких – либо доказательств стороной ответчика не представлено.

    Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Драйв Клик Банк» ( «Сетелем Банк» ООО) удовлетворить.

Взыскать с Ковалькова Виталия Владимировича ( паспорт №, выдан отделом <данные изъяты>) в пользу ООО « Драйв Клик Банк» ( «Сетелем Банк» ООО) задолженность по кредитному договору в размере 2 044 161,56 руб., в возврат уплаченной госпошлины 18 420,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья                                                                      О.А. Волкова