Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2022 (2-3196/2021;) ~ М-3195/2021 от 02.12.2021

78RS0003-01-2021-004936-43

Дело № 2-664/22                                                  26 июля 2022 года

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

     председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя истца Антиповой Виктории Андреевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

         Подсудность настоящего иска Дзержинскому районному суду г. Санкт-Петербурга определена по месту жительства ответчика ФИО2, проживающего, как указано в иске, по адресу: <адрес>.

             В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом был получен ответ на запрос суда из УФМС по СПб и ЛО, согласно которому ответчик ФИО2, **.**.**** г.р., уроженец <адрес> **.**.**** снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием на адрес: <адрес>. По состоянию на 14.03.2022 года сведений о регистрации на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется (л.д. 81).

            Согласно ответа Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Московской области от 06.04.2022 года по имеющимся электронным учетам ФИО2, **.**.**** г.р., значится зарегистрированным по месту пребывания с **.**.**** по **.**.**** по адресу: <адрес> (л.д. 104).

            Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Одинцовский городской суд Московской области.

            Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, оставляя решение на усмотрение суда.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

            При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос при настоящей явке.

          Изучив материалы дела, документы, из которых следует, что ФИО2 не имеет и не имел на момент предъявления и принятия иска регистрации по месту жительства на территории, подсудной Дзержинскому

суду Санкт-Петербурга, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принят к производству Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в суде.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд Московской области, в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Как следует из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через суд его постановивший.

       Судья:                                                                         Лавриненкова И.В.