Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 14.06.2023

дело № 1-471/2023                                         

(УИД 66RS0010-01-2023-001684-60)                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                              24 июля 2023 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Пергуна В.В.,

подсудимого Козловцева А.В.,

защитника, адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВЦЕВА А. В., ... не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Козловцев А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

Козловцев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (отбыто в период с ../../.... г. до ../../.... г.), в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №21 Санкт-Петербурга от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., которое не пересматривалось и не обжаловалось, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 13.04.2023 года в период с 13:00 часов до 13:15 часов Козловцев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» (государственный регистрационный знак №...), и совершил поездку от (место расположения обезличено) до (место расположения обезличено) (место расположения обезличено)

13.04.2023 года в 13:15 часов вышеуказанный автомобиль «...», находящийся под управлением Козловцева А.В., был остановлен у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 После чего, 13.04.2023 года в 14:15 часов у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 Козловцев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем «...», в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 при наличии признаков алкогольного опьянения у Козловцева А.В. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Козловцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером №... в присутствии двух понятых Козловцев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного прибора «Алкотектор PRO-100 combi» у Козловцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе Козловцева А.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,048 мг/л, которое Козловцев А.В. не оспаривал.

Подсудимый Козловцев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Козловцева А.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против безопасности движения.

Определяя наказание подсудимому Козловцеву А.В. суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях Козловцева А.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования участвовал в осмотре материалов видеозаписи, давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; наличие ... в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не учитывает объяснения Козловцева А.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку сведений о том, что Козловцев А.В. явился с повинной, то есть в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. К моменту дачи объяснений ../../.... г., Козловцев А.В. уже был задержан сотрудниками ДПС, факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Подсудимый Козловцев А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, по каждому из которых характеризуется положительно, социально адаптирован, ...

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Козловцева А.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении Козловцеву А.В. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВЦЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козловцева А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с Козловцева А.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск c видеозаписью и чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья                              О.С. Платунова