дело № 07р-261/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
г. Волгоград 07 февраля 2024 г.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Мелиховой М.В. - Сычевой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области № <...> от 7 ноября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелиховой М. В.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области № <...> от 7 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2024 г. Мелихова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В настоящее время с жалобой на состоявшиеся по делу акты обратился представитель Мелиховой М.В. - Сычевой Е.В., которая просит вынесенные в отношении Мелиховой М.В. постановление должностного лица административного органа от 07 ноября 2023г. и решение судьи районного суда от 10 января 2024 г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Однако указанные требования закона лицом, подавшим жалобу, не выполнены.
Содержащаяся в материалах дела жалоба представителя Мелиховой М.В. - Сычевой Е.В. не отвечает положениям КоАП РФ, поскольку является светокопией и не содержит живой подписи.
При этом оригинала жалобы представителя Мелиховой М.В. - Сычевой Е.В. в материалах административного дела не имеется.
В связи с чем, жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области № <...> от 7 ноября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелиховой М. В., подлежит возврату лицу её подавшему, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование вынесенных по делу актов и однозначно его идентифицировать.
При таких обстоятельствах, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области № <...> от 7 ноября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░