Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 07.04.2023

(УИД:23RS0009-01-2023-000458-16)                                      Дело № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                       19 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого Воробьева В.В., его защитника –              адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер         № <......> от 25.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева В.В., родившегося <......> года в                             <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, работающего в <......>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее судимого:              07.12.2018 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2020 г. по постановлению Октябрьского районного суда города Липецка от 13.01.2020 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 07.12.2018 года заменена на десять месяцев девять дней исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 05.02.2021 года; 21.07.2022 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                         ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Воробьев В.В. 15.02.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в качестве гостя в квартире № <......> Брюховецкого района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие И.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив И.. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Воробьева В.В., данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым 15.02.2023 он находился дома по месту своего жительства. Далее примерно в 14 часов 00 минут он позвонил своему знакомому М. и предложил выпить спиртное, но так как у них не было денежных средств, он позвонил их общему знакомому И., который ему сообщил, что он находится в центре               ст. Переясловской. Он совместно с Анатолием пошли в центр                                 ст. Переясловской, где возле Переясловской амбулатории встретились с И. При встрече Евгений сообщил, что он только что получил заработную плату, и пригласил его и М к себе домой отдохнуть и употребить спиртное, они согласились. После этого примерно в 15 часов 00 минут он, Анатолий и Евгений по пути зашли в магазин «Магнит», расположенный в ст. Переясловской по ул. Красной, номер он не помнит, где Евгений купил несколько банок пива, 1 литр водки и закуски. После того, как Евгений осуществил покупку, они направились к нему домой по месту его жительства по адресу: ст. Переясловская, ул. <......>. Придя к нему домой, они стали распивать спиртное, примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел брат Анатолия, М1 который с ними также стал распивать спиртное. Он знал, что у И еще остались денежные средства с заработной платы, которые находились у него в кармане куртки. Воспользовавшись тем, что Евгений, Анатолий и Владимир были пьяны, у него возник умысел на хищение денежных средств с кармана куртки у И которые он впоследствии похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке. Примерно в 18 часов 30 минут он попрощался со всеми и ушел к себе домой. Выйдя из домовладения Евгения, он достал похищенные денежные средства, пересчитал денежные средства, там находилось примерно 7 000 рублей, точной суммы он не помнит, так как был пьян. По пути зашел в магазин «Визит-3» расположенный в ст. Переясловской по ул. Ростовской, отдал долг в сумме 2 500 рублей и купил сигарет, после чего направился к себе домой. 16.02.2023 примерно в 09 часов 00 минут он пошел в магазин «Визит-3», где приобрел сигареты и спиртное на сумму примерно 1 000 рублей. Находясь по месту своего проживания, стал употреблять спиртное, после чего спустя некоторое время по месту его жительства приехали сотрудники полиции. Сразу признаваться он не стал, так как испугался, так как у него имеется непогашенная судимость. Куда именно он потратил оставшиеся денежные средства, он не помнит, так как был сильно пьян. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего И данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.02.2023 примерно в 13 часов 20 минут он получил заработную плату в сумме 9 600 рублей и на маршрутном такси уехал в ст. Переясловскую. Он приехал в центр                       ст. Переясловской примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил знакомый В. Воробьев, который предложил ему выпить спиртное. Виталий ему сказал ждать его в центре, возле Переясловской амбулатории. Спустя некоторое время к нему подошел Виталий совместно с М, которого он знает как местного жителя, он им сообщил, что получил заработную плату, после чего пригласил к себе в гости, они согласились. Примерно в 15 часов 00 минут Виталий, он и Анатолий по пути зашли в магазин «Магнит», расположенный в ст. Переясловской по                   ул. Красной, номер он не помнит, где он приобрел 3 банки пива, 3 пачки сигарет, 1 литр водки и закуски, на общую сумму примерно 2 000 рублей. Оставшиеся денежные средства он положил в карман своей куртки. Какая именно была денежная сумма, он не помнит. После того, как он осуществил покупку, они направились к нему домой по месту его жительства по адресу: ст. Переясловская, <......> Придя домой, он снял куртку и повесил в коридоре на дверь, денежные средства он оставил в куртке. Далее они стали распивать спиртное, примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел брат Анатолия, М1, который с ними также стал распивать спиртное. Далее, точного времени он не помнит, Виталий начал собраться домой, ушел, а он, Анатолий и Владимир продолжили распивать спиртное. Далее, точное время он не помнит, распив все спиртное, он провел Анатолия и Владимира, а сам пошел спать. 16.02.2023 примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и, так как у него не было сигарет, решил сходить в магазин, одел куртку, после чего обнаружил, что денежных средств в сумме 7 000 рублей в куртке нет. Он прошел по дому в целях найти денежные средства, но не нашел, понял, что у него их похитили. Далее он позвонил Анатолию, Виталию, и Владимиру, никто не признался, после чего он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей для него является значительным, поскольку ежемесячная заработанная плата составляет 15 000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.

    Показаниями свидетеля М данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Воробьев Виталий, с которым он познакомился, когда работал по найму в 2020 году. 15.02.2023 он находился дома по месту своего проживания, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил Воробьев Виталий и предложил выпить спиртное, но так как у них не было денежных средств, Виталий позвонил их общему знакомому И, которому предложил встретиться, того чтобы выпить спиртное, Евгений сообщил, что он находится в центре ст. Переясловской. Примерно в 14 часов 30 минут он совместно с Виталием пошли в центр ст. Переясловской, где возле Переясловской амбулатории встретились с И. При встрече Евгений сообщил, что он только что получил заработную плату, и пригласил их к себе домой отдохнуть и употребить спиртное, они согласились. Евгений проживает по адресу: ст. Переясловская, ул. <......> Примерно в 15 часов 00 минут он, Виталий и Евгений по пути зашли в магазин «Визит» расположенный в ст. Переясловской по ул. Красной, где Евгений купил несколько банок пива, 1 бутылку водки и закуски, после чего они пришли домой к последнему, где стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел его брат М1, которого ранее позвал Виталий, он с ними также стал распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут Виталий попрощался с ними и ушел к себе домой, а он, Евгений и Владимир продолжили распивать спиртное. Далее, точное время он не помнит, распив спиртное, он с Владимиром ушли к себе домой, а Евгений остался у себя дома. Более по данному факту ему пояснить нечего.

    Показаниями свидетеля М1., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.02.2023 г. он находился на шабашке, примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Воробьев Виталий, который предложил выпить спиртное по месту проживания их общего знакомого И. в ст. Переясловской по          <......>, куда он пришел по окончанию работы примерно в 16 часов 30 минут, где обнаружил, что в гостях у И. находился также его знакомый Воробьев В.В. и его родной брат М Он присоединился к данной компании, и они стали распивать водку. В ходе совместного распития спиртных напитков каких-либо конфликтов между участниками не происходило. Примерно в 18 часов 30 минут Воробьев В.В. стал спешно торопиться домой, хотя спиртное еще у них было. Попрощавшись с Воробьевым В.В., они его проводили, и тот ушел в неизвестном ему направлении. Он в свою очередь совместно с И. и братом М продолжили распивать оставшееся спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут, когда закончилось спиртное, они с братом М. попрощались с И тот их выпроводил, при этом закрыл калитку своего домовладения на замок, после чего они пошли домой. По пути следования они с братом зашли в магазин «Визит-3» в ст. Переясловской по ул. Ростовской, где он в долг взял одну пачку сигарет, после чего он с братом М пришли домой, легли спать. На следующий день 16.02.2023 года примерно в 09 часов 53 минуты, ему на сотовый телефон поступил звонок от И, который ему сообщил, что у него из кармана куртки пропали денежные средства и он о данном факте сообщил в полицию. Позже ему стало известно от             И., что кражу принадлежащих тому денежных средств совершил Воробьев В.В.. Как именно Воробьев В.В. совершил хищение денежных средств, он не видел.

    Показаниями свидетеля Б данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Визит-3» в                          <......> продавцом. 15.02.2023 г. примерно в в 20 часов 00 минут в магазин пришел ранее ей знакомый Виталий Воробьев, решил вернуть долг в размере около 2 192 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей. Также он приобрел две пачки сигарет, после чего вышел из магазина и ушел в неизвестном ей направлении. 16.02.2023 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный гражданин совершил кражу и расплатился с ней краденными деньгами. Более по данному факту ей пояснить нечего.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 16.02.2023 г., согласно которым осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская,            ул. <......>, описана обстановка места совершения преступления.

    Протоколом явки с повинной от 17.02.2023 г. согласно которому Воробьев В.В. сообщил о совершенном им преступлении – краже из кармана куртки денежных средств в сумме 7 000 рублей, совершенной им 15.02.2023 г. около 17 часов 30 минут, когда он в качестве гостя находился по адресу: ст.Переясловская, ул. <......>

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого              Воробьева В.В. с фототаблицами к нему от 21.02.2023 г., согласно которым Воробьев В.В. в присутствии защитника и понятых указал на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район,                    ст. Переясловская, ул. <......> пройдя в которое, он на месте дал показания об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств в сумме 7 000 рублей, соответствующие его вышеизложенным показаниям.

    Согласно заключению комиссии экспертов № 716 от 14.03.2023 г. по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Воробьев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. <......>. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев В.В. не нуждается.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего И свидетелей М, М1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов либо противоречий в нем судом также не установлено. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что подсудимый согласно справке ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, а также его адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, сумма похищенных денежных средств составляет 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение         Воробьевым В.В. преступления при рецидиве, который по виду является простым рецидивом преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (В1, <......> года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, не имеется и суду не предоставлено, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанным в обвинительном заключении.

Согласно общественной характеристике Воробьев В.В. проживает с матерью в ст.Переясловской по ул.<......>, с 2015 года; является собственником 1/2 части домовладения, другая часть принадлежит матери В2, <......> года рождения; со слов соседей, семья необщительная, но с соседями приветлив и уважителен; жалоб и нареканий на его поведение руководителю ТОС не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района в составе его семьи значится мать В2., <......> года рождения; согласно справке <......> от 07.04.2023г. работает в <......> с 05.04.2023 г. по настоящее время.

Судом не установлено оснований для применения положений                  ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

Не усматривается судом и оснований для применения положений          ст.73 УК РФ (условного осуждения), поскольку подсудимый, имея судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, будучи также осужденным приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 г. по п.п. «в, г» ч. 2                     ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, в течение испытательного срока вновь совершил при рецидиве умышленное преступление средней тяжести против собственности. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый после условного осуждения не стал на путь исправления, вновь совершив преступление.             По этим же основаниям суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4                  ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 г. в отношении Воробьева В.В. надлежит отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, а также к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.2 ст. 531 УПК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2               ст.68 УК РФ (пределы назначения наказания при рецидиве преступлений). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Воробьеву В.В. по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года и по совокупности приговоров назначить Воробьеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воробьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить Воробьеву В.В. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Воробьеву В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий