Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2023 ~ М-51/2023 от 11.01.2023

    М-51/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 января 2023 года                                г. Волгоград

    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., ознакомившись с материалами искового заявления Волгоградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»,

у с т а н о в и л :

    Волгоградский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», обратился в суд с иском к ООО «Бекстрой» о взыскании денежной суммы в размере 169440 руб. 27 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Бекстрой» был заключен договор от 07.09.2018г. № на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия правой пришлюзовой площадки шлюза <данные изъяты>.

    В соответствии с заключением эксперта, стоимость выполненных ООО «Бекстрой» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия правой пришлюзовой площадки шлюза <данные изъяты> на 169440 руб. 27 коп. меньше, чем указана в представленных на исследование актах о приемке выполненных работ.

    Ущерб, причиненный ООО «Бекстрой» ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей, составил 169440 руб. 27 коп., до настоящего времени не возмещен.

    Изучив представленные документы, судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Статья 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

    Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из характера спора, возникшего между двумя юридическими лицами, а также принимая во внимание состав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Возвратить исковое заявление Волгоградскому транспортному прокурору с приложенными к нему документами.

    Разъяснить Волгоградскому транспортному прокурору, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (подача искового заявления в Арбитражный суд).

    На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15суток.

Судья                                И.А. Мурашкина