Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2024 (2-11503/2023;) ~ М-4850/2023 от 29.05.2023

копия

дело № 2-1607/2024

уид 24RS0048-01-2023-006426-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой Оксаны Борисовны к Стеблиной Наталье Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова О.Б. обратилась в суд с иском к Стеблиной Н.К. о взыскании суммы займа от 23.12.2021 в размере 300 000 руб., процентов за пользования займом с 23.12.2021 по 11.05.2023 в размере 40 557 руб. 55 коп. и по дату фактической выплаты, процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.01.2023 по 11.05.2023 в размере 9 034 руб. 90 коп. и по дату фактической выплаты, расходов на юридические услуги в размере 9 500 руб., по плате государственной пошлины в размере 7 8 807 руб. Мотивировав свои требования тем, что 23.12.2021 истец по просьбе ответчика перечислила последней денежные средства для приобретения автомобиля в размере 300 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до конца 2022. Договор займа в письменной форме не заключался. Истец выполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства не выполнил. 01.03.2023 истец потребовала вернуть денежные средства, на что получила отказ. Кроме основного долга считает, что с ответчика подлежат проценты по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец понес судебные расходы.

В судебном заседании истец Цыганкова О.Б. исковые требования поддерживала по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду поясняла, что договор займа фактически заключен с ответчиком и ее сожителем Петрушиным А.В. Цыганкова Л.М. мать истца и Петрушин А.В. находились в трудовых отношениях. По просьбе Петрушина А.В. Цыганкова Л.М. передала последнему денежные средства для приобретения автомобиля наличными денежными средствами в размере 1 486 000 руб. и 300 000 руб. она (Цыганкова О.Б.) перечислила на счет сожительницы Петрушина А.В. Стеблиной Н.К. При этом денежные средства за перевод 300 000 руб. в размере 1 500 руб. Стеблина Н.К. вернула истцу. Письменный договор займа с Петрушиным А.В. и Стеблиной Н.К. не заключался. Вернуть денежные средства в полном размере 1 786 000 руб. и проценты в размере 260 000 руб. Петрушин А.В. должен был в течение 10 лет, с заработной платы по 17 000 руб. ежемесячно, а 300 000 руб. должен был вернуть в течение года. В настоящее время Петрушин А.В. вернул 132 000 руб. Петрушин А.В. в декабре 2022 уволился и денежные средства по договору займа в полном размере не вернул.

Представитель истца Стрикилева С.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживала по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Ответчик Стеблина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признавала, суду поясняла, что с истцом никаких отношений никогда не имела, договор займа не заключала. Ее (Стеблиной) сожитель Петрушин А.В. работал у Цыганковых. Петрушин А.В. попросил в счет заработной платы и премиальных денежных средств у Цыганковых денежные средства на приобретение автомобиля, на что Цыганкова Л.М. передала Петрушину А.В. наличными денежными средствами 1 600 000 руб., а 300 000 руб. по просьбе Цыганковой Л.М. перевела Цыганкова О.Б. на ее (Стеблиной) счет. Полученные денежные средства она (Стеблина) сняла со счета и передала Петрушину А.В. На указанные деньги был приобретен автомобиль Cheri Tiggo, который оформлен на нее (Стеблину), так как у Петрушина А.В. были долговые обязательства. Разговора о возврате денежных средств никогда с Цыганковыми не обсуждала. Считает, что Петрушин А.В. рассчитался с Цыганковыми в полном объеме. Петрушин А.В. 01.02.2023 уволился и после этого Цыганковы стали требовать возврат денег.

Представитель ответчика Коновалова М.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования не признавала, суду поясняла, что по просьбе Цыганковой Л.М. ее дочь Цыганкова О.Б. перевела Стеблиной Н.К. денежные средства в размере 300 000 руб., которые Стеблина Н.К. передала Петрушину А.В., которые был потрачена на приобретение автомобиля, оформленного на ответчика.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Цыганкова Л.М. в судебном заседании поясняла, что Петрушин А.В. работал у нее в фирме. В мае 2021 Петрушин А.В. попросил денежные средства, для приобретения автомобиля, на что она (Цыганкова Л.М.) согласилась и перевела со счета предприятия прибыль в размере 2 000 000 руб. на свой счет, из них 1 430 000 руб. сняла и передала Петрушину А.В., а 300 000 руб. попросила свою дочь Цыганкову О.Б. перевести на счет сожительницы Петрушина А.В. Стеблиной Н.К. с согласия последней. Петрушин А.В. должен был вернуть денежные средства 1 430 000 руб. + 300 000 руб. + проценты 260 000 руб. Всего Петрушин А.В. вернул 132 000 руб. Договор займа не оформлялся, Цыганкова О.Б. внесла данные денежные средства в тетрадь расходов.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петрушин А.В. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что с мая 2021 по февраль 2023 работал у директора Цыганковой Л.М. в качестве инженера-механика. Летом 2022 Цыганкова Л.М. передала правление фирмой своей дочери Цыганковой О.Б. Цыганкова Л.М. предложила приобрести ему (Петрушину А.В.) автомобиль в счет зарплаты, а не подговору займа. Цыганкова Л.М. наличными денежными средствами передала 1 480 000 руб. и выплатила аванс 25 000 руб. Так как больше наличных денежных средств не было, то Цыганкова Л.М. попросила свою дочь Цыганкову О.Б. перевести 300 000 руб. на счет Стеблиной Н.К., что последняя и сделала. При этом комиссию за перевод в размере 1 500 руб. Стеблина Н.К. вернула истцу. Денежные средства 300 000 руб. Стеблина Н.К. сняла и передала ему (Петрушину А.В.). Все полученные денежные средства в размере 1 810 000 руб. пошли на приобретения автомобиля, который был оформлен на Стеблину Н.К. Какую сумму списали с заработной платы в счет оплаты автомобиля не знает. После увольнения Цыганковы потребовали вернуть 1 900 000 руб. Считает, что ничего не должен Цыганковым так как все погасил. Кроме того, Цыганкова Л.М. всегда утверждала, что автомобиль подарила, никогда с ней обсуждал срок возврата денег.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что с банковской карты Цыганковой О.Б. на счет Стеблиной Н.К. 23.12.2021 произведен перевод денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д.9). При этом комиссия за перевод в размере 1 500 руб. была возвращена Стеблиной Н.К. Цыганковой О.Б. в тот же день путем перевода денежных средств (л.д.10).

01.03.2023 Цыганкова О.Б. потребовала, вернут денежные средства (л.д.11-12).

26.12.2021 Стеблина Н.К. по договору купли-продажи № приобрела у ООО «КАМА центр Красноярск» автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска за 1 780 000 руб., который 03.01.2022 поставлен на учет собственником Стеблиной Н.К. в органах ГИБДД (л.д.33-34).

Из отказного материла из пояснений Цыганковой Л.М. следует, что 23.12.2021 она предоставила Петрушину А.В. заем в размере 1 786 000 руб. на покупку автомобиля, из них 1 476 000 руб. передала наличными денежными средствами, а 300 000 руб. перевела ее дочь Цыганкова О.Б. В дальнейшем Петрушин А.В. должен был вернуть сумму займа с процентами в размере 2 046 000 руб. В период времени с января 2022 по декабрь 2022 Петрушин А.В. вернул 132 000 руб. В дальнейшем Петрушин А.В. уволился и отказался возвращать сумму долга. Из пояснений Петрушина А.В. следует, что с мая 2021 работал у Цыганковой Л.М., которая предложила прибрести ему (Петрушину) автомобиль, при этом Петрушин А.В. не просил приобретать ему автомобиль или занять денежные средства на его приобретение. В дальнейшем обсудив какой автомобиль будет приобретаться Цыганкова Л.М. передала Петрушину А.В. денежные средства наличными в размере 1 486 000 руб., а также осуществила перевод в размере 300 000 руб. на счет сожительницы Петрушина А.В. Стеблиной Н.К. Какого-либо договора займа между Петрушиным А.В. и Цыганковой Л.М. заключено не было, условия о возврате денежных средств не обговаривались (л.д.58-72).

Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвердила факт заключения между Цыганковой О.Б. и Стеблиной Н.К. договора займа на сумму 300 000 руб. Судом установлено, что Цыганкова Л.М. и Петрушин А.В. состояли в трудовых отношениях и Цыганкова Л.М. передала Петрушину А.В. денежные средства на приобретение последним автомобиля, часть из которых в размере 300 000 руб. по просьбе Цыганковой Л.М. и Петрушина А.В., Цыганкова О.Б. перевела на счет сожительницы Петрушина А.В. Стеблиной Н.К. На основании изложенного исковые требования Цыганковой О.Б. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыганковой Оксаны Борисовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) к Стеблиной Наталье Константиновне (паспорт № выдан ГОМ-2 УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 22.02.2024