Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 14.10.2022

№ 11-192/2022

22MS0010-01-2022-001434-28

Мировой судья Садков Р.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года                                г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.С, на решение мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО «Ассистент» к Е.С, о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ассистент» обратилось к мировому судье с исковым заявлением Е.С, о взыскании суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Е.С, в пользу ООО «Ассистент» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Е.С,. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что вынесено незаконное решение, так как ответчик не отказывалась вернуть товар, истец не пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Е.Т,. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, показала, что неоднократно пытались связаться со стороной ответчика, в судебное заседание ответчик не являлась, досудебный порядок был соблюден в соответствие с гражданским законодательством, подавалась претензия, пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Е.С, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законном порядке.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Выслушав представитель истца Е.Т, проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств мировым судьей не имеется. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правила и или договором.

Согласно материалам дела, между ООО «Пивное Поместье» и ИП Е.С,. заключен договор поставки продукции (товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора поставщиком переданы ответчику товары в возвратной таре, о чем свидетельствует товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора поддоны и кеги являются многооборотной возвратной тарой, которая является собственностью поставщика. Срок возврата 14 дней со дня получения товара. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости на основании товарной накладной. В случае не возврата в установленный срок покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары согласно выставленных счетов-фактур, товарных накладных.

Ответчик не произвела возврат вышеуказанной возвратной тары в количестве 1 шт., в связи с чем, образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 395, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и установив факт поставки в адрес ответчика товара, принятого им по товарным накладным, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату многооборотной тары, принятой ответчиком при исполнении договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что спор не был урегулирован стороной истца в досудебном порядке, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не была исполнена ответчиком, а также имело место заявление о выдаче судебного приказа, об отмене которого заявлено ответчиком.

Таким образом, досудебный порядок стороной истца соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Е.С, без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО «Ассистент» к Е.С, о взыскании суммы задолженности по договору поставки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С, без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Зарецкая