Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-368/2024

УИД 23MS0080-01-2023-003775-53

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                        16 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крылова Ивана Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 города Новороссийска Назаренко А.А. от 11.12.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 города Новороссийска Назаренко А.А. от 11.12.2023 года Крылов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

    Крылов И.В. в поданной жалобе просит об отмене указанного постановления мирового судьи, считая данное судебное постановление незаконным, поскольку в нарушение закона мировым судьей не было рассмотрено, поданное по электронной почте, ходатайство о передачи дела об АП по подсудности по месту его жительства и об отложении судебного заседания на более поздний срок. Таким образом, он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

    В судебное заседание Крылов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно СМС-сообщением по телефону, о чем имеется его согласие в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.12.2023г. и повесткой, которая была направлена по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 16.05.2024г. и информацией с сайта Почты России по № отправления (ШПИ) 35390080171063.

    Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Исходя из материалов дела, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 02.12.2023г., заявитель отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.12.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от 02.12.2023г., ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу <адрес> от 02.12.2023г., в отношении ФИО1 было применено отстранение от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес> от 02.12.2023г. произведено задержание транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Мировым судьей дана верная квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей в нарушение закона не было рассмотрено, поданное по электронной почте, ходатайство о передачи дела об АП по подсудности по месту его жительства и об отложении судебного заседания, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращения процессуального характера, направляемые в суд в электронном виде, подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», строго в соответствии с вышеназванным Порядком.

Таким образом, документы процессуального характера, направленные в суд в виде электронного документа иным способом: по электронной почте, факсимильной связью, при помощи раздела сайта «Обращения граждан» и пр. отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка (такие обращения не подлежат регистрации и передаче на рассмотрение).

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 80 города Новороссийска Назаренко А.А. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Крылова И.В. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 80 города Новороссийска Назаренко А.А. от 11.12.2023 года о привлечении Крылова Ивана Вячеславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья -             /подпись/            О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-368/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23MS0080-01-2023-003775-53)