Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 ~ М-288/2020 от 17.02.2020

                 Дело № 2-622/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000360-87)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по иску Герасимовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о расторжении кредитного договора, третье лицо: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2015.

В обоснование своих требований истец указала, что между <данные изъяты> и ею был заключен кредитный договор № от 14.07.2015. Право требования уступлено ООО «ТЭГОМА». Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря неочевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ей было отказано. 31.10.2019 ее представитель обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора. Получено ответчиком 11.11.2019, ответ не предоставлен. Такое бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ТЭГОМА» подано встречное исковое заявление к Герасимовой Л.А., в котором ответчик-истец просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015 за период времени с 15.10.2015 по 01.03.2020 в размере 521363 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга – 236498 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом – 284864 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ответчик-истец указал, что между <данные изъяты> («кредитор») и Герасимовой Л.А. («должник» «заемщик») заключен кредитный договор - заявление-оферта № от 14.07.2015, в рамках которой должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240 руб., срок действия кредита с 14.07.2015 по 14.07.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,50 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 14.07.2015, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств. С 15.10.2015 по настоящее время, произведя всего два платежа по кредиту, должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области выносился судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, который, однако, определением мирового судьи от 31.07.2019 был отменен по инициативе должника. Должник, продолжая уклоняться от исполнения кредитных обязательств, отменив судебный приказ, инициировал рассмотрение настоящего дела, поставив перед судом вопрос о расторжении кредитного договора и не приведя к тому каких - либо законных оснований. По состоянию с 15.10.2015 по 01.03.2020 размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг: 236498 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом: 284864 руб. 55 коп.; договорная неустойка из расчёта 0,5% за каждый день просрочки: 1764621 руб. 85 коп. Всего 2285985 руб. 15 коп. В настоящее время, истец, надеясь на благоразумность должника, надеясь на исполнение должником своих обязательств добровольно, обращается в суд с требованиями о взыскании с должника только суммы основного долга и начисленных процентов. При этом в случае не исполнения должником обязательств в заявленном размере, истец оставляет за собой право в дальнейшем потребовать взыскания начисленной неустойки, путем уточнения заявленных требований.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец-ответчик Герасимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению ее представителя П.А.С., просил дело рассмотреть в отсутствие Герасимовой Л.А. и ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Герасимовой Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся во встречном исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 между <данные изъяты> (кредитор) и Герасимовой Л.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 14.07.2015 на сумму 242240 руб. 00 коп., срок возврата кредита 14.07.2020, процентная ставка -27,5% годовых, размер ежемесячных платежей 7469 руб. 00 коп., периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком, о чем свидетельствует копия заявления-оферты, подписанное лично Герасимовой Л.А. (л.д.45-46).

Факт получение денежных средств по данному договору и неисполнения обязательств по их возврату подтверждается позицией истца-ответчика, изложенной в исковом заявлении.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 14.07.2015, заключенному с должником. Герасимовой Л.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств.

Как указывает в иске истец-ответчик и подтверждается материалами дела, Герасимова Л.А. с 15.10.2015 по настоящее время произвела только два платежа по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, представленному ответчиком-истцом ООО «ТЭГОМА», размер задолженности по спорному кредитному договору у Герасимовой Л.А. с 15.10.2015 по 01.03.2020 составляет 521363 руб. 30 коп., из которых: основной долг 236498 руб. 75 коп. и проценты за пользование кредитом 284864 руб. 55 коп.

Данный расчет проверен судом и является верным, истцом-ответчиком Герасимовой Л.А. не оспорен.

Последняя в иске ссылается на то, что данная задолженность образовалась ввиду неспособности ею выплачивать кредит, в связи с чем она неоднократно обращалась в банк с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

Других причин, являющихся основанием для расторжения спорного кредитного договора, Герасимова Л.А. не указала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доводы и представленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу, что истец-ответчик не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора.

Доводы Герасимовой Л.А. об изменении материального положения и невозможности исполнять кредитные обязательства не являются обстоятельствами, существенно изменившимися по смыслу ст. 451 ГК РФ. Принимая решение о заключении кредитного договора, истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца-ответчика Герасимовой Л.А. основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы истца-ответчика о злоупотреблении банком правом ввиду его не обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью кредитора. Более того, судом установлено, что в июле 2019 года ответчиком-истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимовой Л.А. задолженности по спорному кредитному договору и 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который 31.07.2019 отменен по заявлению Герасимовой Л.А.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Что касается встречного искового заявления, то суд, учитывая установленные выше обстоятельства, и принимая во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком-истцом, который судом проверен, истцом-ответчиком Герасимовой Л.А. не оспорен, считает, что требования ответчика-истца ООО «ТЭГОМА», изложенные во встречном исковом заявлении, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания с истца-ответчика задолженности по спорному кредитному договору, так и оплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.07.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2015 ░░ 01.03.2020 ░ ░░░░░░░ 521363 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 236498 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 284864 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8414 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 529777 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.